Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А43-12723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

20 июля 2015 года                                                 Дело № А43-12723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – товарищества собственников жилья № 88 – Кузнецова А.Е. по доверенности от 25.04.2015, сроком действия  1 год;

от ответчика – открытого акционерного общества «ТЕПЛОЭНЕРГО» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №34609),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья № 88 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу № А43-12723/2014, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску товарищества собственников жилья №88, г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203750362, ИНН 5262078807), к открытому акционерному обществу "ТЕПЛОЭНЕРГО", г.Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), о взыскании 124 958 руб.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья №88 (далее – ТСЖ №88, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 124 958 руб. ущерба в результате пролития подвальных помещений.

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО» в пользу ТСЖ №88 взыскан ущерб в размере 28 672 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, эксперта и по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ №88 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  на основании пунктов  2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, заключение эксперта Ермолаевой Т.В. №004/2015 от 16.01.2015 не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение не содержит расчетную часть, что делает невозможным проверку правильности произведенных расчетов. Кроме того, заявитель указывает, что спорное экспертное заключение было проведено с использованием программы «Грант-Смета», которая применяется при проведении тендеров и аукционов по государственным и муниципальным заказам и не отражает рыночной стоимости строительных работ и материалов. В экспертном заключении Ермолаевой Т.В. №004/2015 не указаны все поврежденные помещения и их элементы, а значит, не определена полная стоимость восстановительного ремонта. В связи с этим указанное заключение судебной экспертизы, по мнению заявителя, не может служить доказательством размера ущерба истца.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ввод теплотрассы относится к общему имуществу многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического состояния которого является обязанностью ТСЖ №88. Указывает, что данная теплотрасса является транзитной, к общему имуществу многоквартирного дома не относится, принадлежит ответчику.

Кроме того, заявитель указывает, что ответчиком были нарушены разумные сроки устранения аварийной ситуации, не были приняты необходимые меры для прекращения подачи теплоносителя в аварийную теплотрассу.

Нарушение норм процессуального  права заявитель усматривает в  отказе  в проведении повторной экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве от 13.07.2015 просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ-88 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.88, корп.1. Через цокольное помещение названного дома проходит принадлежащая ответчику транзитная теплотрасса. Указанная теплотрасса принадлежит ответчику на основании договора аренды №04.017.А.Н. от 04.05.2007 (т/т от ТК-422/4 до ТК-422/4е).

Кроме того, 19.11.2010 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ-88 (исполнитель) заключили договор № 55119 на отпуск коммунальных ресурсов, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 5.4 договора № 55119 исполнитель (ТСЖ -88) обязуется обеспечить герметизацию всех вводов отапливаемых объектов с целью предотвращения попадания теплоносителя в подвальные и иные помещения. В силу пункта 14 договора он считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

20.07.2012 на участке теплотрассы от ТК-422/4 до ТК-422/4е, находящейся в аренде у ООО «Теплоэнерно», произошла авария – прорыв трубопровода. В результате прорыва трубопровода произошло затопление горячей водой цокольного помещения многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.88, корп.1 на глубину от 5 до 15 см (через место ввода трубы в жилой дом).

Ссылаясь на то, что авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по эксплуатации трубопровода, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае нарушения гражданско-правовых обязательств также может быть применена санкция в виде возмещения убытков (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда (убытков) может быть удовлетворено при наличии совокупности  четырех условий: факта причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, и размера вреда.

Факт наступления вреда при обстоятельствах, изложенных истцом, подтверждается:

-актами от 20 июля, 23 июля и 20 сентября 2012 года, составленными сторонами. Согласно акту от 23.07.2012, составленному с участием представителя ОАО "Теплоэнерго", подтопление помещения происходило через герметизацию ввода т/трассы. В актах от 20 и 23 июля 2012 года указано, что герметизация ввода т/трассы нарушена. В результате затопления в помещении цоколя отвалился потолок, из-за переувлажнения отслоилась краска потолка, штукатурка и краска со стен.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что авария произошла на теплотрассе от ТК-422/4 до ТК-422/4е, находящейся в аренде у ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Теплоэнеро» приняло все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению прорыва трубы, последним в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания включает в себя обязанность осуществлять техническое обслуживание и уход за имуществом.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.88, корп.1, обслуживается ТСЖ № 88.

Согласно договору на отпуск коммунальных ресурсов № 55119 от 19.11.2010, заключенному между ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ №88, исполнитель (ТСЖ -88) обязуется обеспечить герметизацию всех вводов отапливаемых объектов с целью предотвращения попадания теплоносителя в подвальные и иные помещения.

Между тем затопление цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.88, кор.1, произошло из-за нарушения герметизации ввода теплотрассы. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 23.07.2012, составленным комиссией в составе: инженера НОТИ УЭН ОАО «Теплоэнерго» Седовой Н.А., мастера РТС «Нагорный» Курочкина В.М., в присутствии представителя ТСЖ-88 управляющего Антоновой Е.Я. Доказательств обратного ТСЖ №88 не представило.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наряду с неправомерными действиями ОАО «Теплоэнерго», не принявшего все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению прорыва трубы, ТСЖ №88 также не предприняло мер по надлежащему исполнению обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного дома. В связи с этим ответственность за причинение вреда истцу в результате указанного виновного бездействия обоснованно возложена на ответчика с учетом вины потерпевшего (истца) в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер причиненного истцу вреда подтверждается назначенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой, проведение которой было поручено эксперту ООО "Эксперт" Ермолаевой Т.В. Согласно заключению эксперта от 05.11.2014, размер ущерба, возникшего непосредственно в результате затопления подвального помещения (по помещениям № 17, №18, № 18.1, № 19, № 20), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.88, корп.1, по состоянию на 20.07.2012 составил 55 364 руб. без учета износа, 48 037 руб. с учетом износа. В примечании эксперт посчитал размер ущерба по входному тамбуру в нежилые помещения № 17, № 18, № 18.1, № 19, № 20, который составил 1981 руб. без учета износа, 1801 руб. с учетом износа.

Опрошенная в судебном заседании в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт Ермолаева Т.В. пояснила, что использование программы ЭВМ "Грант-Смета", является правом эксперта, эта программа удобна в использовании, поскольку в ней можно найти любую информацию, касающуюся, к примеру, стоимости материалов за предыдущие года. Экспертом представлено свидетельство № 004389147, подтверждающее, что Ермолаева Т.В. является зарегистрированным пользователем программного комплекса "Гранд-Смета". 

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»