Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А43-3870/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого Общество приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет ООО «Благоустройство-К», имеющего лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 17.12.2007 № ОТ-40-001429(52), юридические и иные действия: по 1 подготовке к заключению, по заключению, изменению/дополнению, расторжению и (или) одностороннему отказу от исполнения сделок (договоров), предметом которых является организация услуг, в том числе по приему и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО в г.Кстово Нижегородской области.

04.03.2013 Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному   округу   выдал   ООО   «Эко-Реал»   бессрочную   лицензию

№ 052-150 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Нижегородская область, Кстовский район, в 500 метрах юго-восточнее с. Большое Мокрое, участок № 1.

 На территории Кстовского района Нижегородской области функционирует один полигон ТБО, расположенный по вышеуказанному адресу и эксплуатируемый ООО «Эко-Бор».

Следовательно, ООО «Эко-Реал» является единственно возможным исполнителем услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на рынке оказания таковых услуг в географических границах Кстовского района Нижегородской области и соответственно доля данного хозяйствующего субъекта на этом рынке составляет 100%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ)  регулированию подлежат тарифы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ под организацией коммунального комплекса признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

При этом установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок (статья 4 Федерального закона № 210-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к цепам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены, в том числе тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Следовательно, осуществление деятельности по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов как подлежащей обязательному регулированию государством возможно только на основании утвержденных уполномоченным на то органом тарифов, исходя из финансовых потребностей организации и с соблюдением принципа обеспечения доступности услуг для их потребителей.

Управление установило, что экономически обоснованный тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов установлен решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.04.2013 № 18 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых ООО «Эко-Реал» г.Кстово Нижегородской области» на соответствующий период регулирования с 01.06.2013 по 31.12.2013 в размере 88 рублей 48 копеек за 1 куб.м.

В то же время из материалов дела установлено, что с 04.03.2013 (дата получения лицензии № 052-150) и до 01.06.2013 при расчетах с контрагентами за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов ООО «Эко-Реал» применяло самостоятельно установленный тариф в размере 34,42 рубля за 1 куб.м, утвержденный генеральным директором Общества 01.09.2012.

Более того, представленные Управлением в материалы дела акты об оказании услуг, счета-фактуры, платежные поручения, счета на оплату свидетельствуют о том, что ООО «Эко-Реал» в период с 11.03.2013 по 31.05.2013 выставляло к оплате счета за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, применяя самостоятельно установленный тариф - 34,42 рубля за 1 куб.м.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа о том, что ООО «Эко-Реал», самостоятельно утвердив тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и в последующем применяя их в рамках сложившихся договорных отношений с потребителями, нарушило требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 889-ФАС52-02/13 Управление установило факт необоснованного применения Обществом коэффициентов уплотнения к фактическому объему принимаемых твердых бытовых отходов в договорных отношениях с контрагентами. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Применение коэффициента уплотнения к объему принимаемых на полигон для утилизации ТБО не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими величину платы за размещение одного кубического метра твердых бытовых отходов на полигоне, а также не предусмотрена возможность дифференцировать тариф исходя из технической характеристики автомобиля с учетом коэффициента уплотнения.

Указанные действия ООО «Эко-Реал» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивирован.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не находит ее нарушенной со стороны Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П).

Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части допустимого размера снижения административного штрафа ниже низшего предела дополнена пунктами 2.2, 2.3 (касающимися индивидуальных предпринимателей) и пунктами 3.2, 3.3 (касающимися юридических лиц).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 475 000 рублей.

 Санкция