Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А43-15225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства, а арбитражному суду не позволило полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах усматривается наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, против которой вынесен судебный акт.

ООО «ПК «Элит-Мебель» заявило о взыскании расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Нижегородской области в сумме 15 000 руб.

Одновременно ООО "ЭКОРЕСУРСЫ СЕРВИС" заявило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 077 руб., складывающихся из: 17 000 руб. – стоимости оказанных юридических услуг в Арбитражном суде Нижегородской области и 3077 руб. - расходов представителя на проезд к месту судебного заседания в суде апелляционной инстанции и обратно.

Разрешая заявления сторон о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (против которого вынесен судебный акт), в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В информационном письме № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на представителя исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе: договор на оказание юридических услуг № 11 от 18.02.2014, расписку в получении денежных средств в сумме 15 000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела (возмещение внедоговорного вреда), объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления), количество судебных заседаний (3 судебных заседания), в которых принял участие представитель, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца в размере 15 000 руб. следует возместить за счет проигравшей стороны - ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия». Поскольку ответчик документальных доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил, то определенная ко взысканию сумма 15 000 руб. является обоснованной, отвечающей критерию разумности.

Аналогичным образом апелляционная инстанция разрешает ходатайство ООО "ЭКОРЕСУРСЫ СЕРВИС" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 077 руб., складывающихся из: 17 000 руб. – стоимости оказанных юридических услуг в Арбитражном суде Нижегородской области и 3077 руб. - расходов представителя на проезд к месту судебного заседания в суде апелляционной инстанции и обратно. Указанные расходы подтверждаются документально: договором поручения от 26.09.2014, платежным поручением № 1083 от 17.10.2014, электронными билетами от 08.06.2015 № 73954826079591, №73954826070675 по маршруту г.Нижний Новгород-г.Владимир и обратно.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела (возмещение внедоговорного вреда), объем выполненной представителем работы (подготовка отзыва на исковое заявление), количество судебных заседаний (3 судебных заседания), в которых принял участие представитель, затраты на проезд в суд апелляционной инстанции, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 077 руб. следует возместить за счет проигравшей по отношению к ООО "ЭКОРЕСУРСЫ СЕРВИС" стороны, то есть за счет ООО «ПК «Элит-Мебель». Поскольку последний документальных доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил, то определенная ко взысканию сумма 20 077 руб. является обоснованной, отвечающей критерию разумности.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу № А43-15225/2014 отменить.

      Иск общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Элит-Мебель" к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда удовлетворить.

      Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элит-Мебель»:

-вред в сумме 52 527 руб. 35 коп., -государственную пошлину за подачу иска в сумме 2101 руб.,

-расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего - 69 628 руб. 35 коп.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элит-Мебель» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 677 руб.

       В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Элит-Мебель" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРСЫ СЕРВИС"  о возмещении вреда отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания  «Элит-Мебель" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРСЫ СЕРВИС" судебные расходы:

-на оплату услуг представителя в сумме  20 077 руб.,

-государственную  пошлину за подачу  апелляционной жалобы в сумме  2 000 руб., а всего -  22 077 руб.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

 

                                                                                                       Т.И. Тарасова    

 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А79-7444/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также