Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А11-9995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведёт реестр контрактов, заключённых заказчиками, в который среди прочего включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пункт 10 части 2 статьи 103 закона о контрактной системе).

До 01.01.2014 действовал Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 94-ФЗ), в статье 18 которого был приведён перечень сведений, содержащихся в реестре контрактов, заключённых по итогам размещения заказов.

Согласно пункту 11 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ в реестре контрактов должны содержаться сведения о принятых заказчиком решениях о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок ведения реестра контрактов, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом, на котором размещается указанный реестр, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 № 1191 было утверждено Положение о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети интернет, на котором размещается указанный реестр, которое не содержало требования о наличии в реестре контрактов информации о неустойках (штрафах, пенях).

Вступившим в законную силу с 01.01.2014 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, подпункт «к» пункта 2 которых предусматривает включение в реестр контрактов информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

Установлено по делу, что 24.07.2014 на сайте Единой электронной торговой площади (ОАО «ЕЭТП») http://roseltorg.ru. в сети Интренет размещено извещение № 0128200000114005577 о проведении открытого аукциона в электронной форме , предметом которого является закупка матрацев для нужд ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова».

Начальная (максимальная) цена контракта 74 806,34 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2014 победителем признано ООО ПК «Силтекс».

В рассматриваемом случае в связи со снижением Обществом начальной (максимальной) цены контракта до 41 625,97 рублей (более чем на 25 %) ему надлежало представить по выбору либо обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанного в аукционной документации, либо исчерпывающую и достоверную информацию, подтверждающую его добросовестность, в том числе надлежащее исполнение определённого количества контрактов без применения неустоек (пеней, штрафов) в конкретный период времени.

При этом из вышеприведенных правоположений следует, что законодатель не возлагает на заказчика обязанность совершать какие-либо действия, направленные на поиск такой информации либо её доработку.

03.02.2014 ООО ПК «Силтекс» направило в городскую больницу г.Коврова письмо, в котором указало лишь сведения (номер реестровой записи контракта, номер контракта с датой заключения, номер электронного аукциона) о восьми контрактах, заключённых в период с 27.03.2012 по 31.12.2013.

Однако указанное письмо Общества не содержит предусмотренную частями 2 и 3 статьи 37 Закона о контрактной системе информацию, в нем указаны лишь номера реестровых записей контрактов, номера контрактов с датами их заключения, номера электронных аукционов.

Кроме того, все контракты были заключены ООО ПК «Силтекс» до 01.01.2014, следовательно, из реестра контрактов, на который ссылается Общество, не представляется возможным достоверно и однозначно установить, своевременное исполнение спорных контрактов без применения к поставщику неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, Общество в полной мере не исполнило обязанность по предоставлению исчерпывающей информации о своей добросовестности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило информацию в отношении вышеупомянутых контрактов и в ходе судебного разбирательства.

Посчитав, что представленная Обществом информация не соответствует требованиям законодательства в сфере закупок по контрактной системе (не представлены сами контракты и информация о сроках их исполнения) и, как следствие, не подтверждена добросовестность ООО ПК «Силтекс» по их исполнению, ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» признало Общество (протокол от 27.04.2014) не выполнившим положения статьи 37 Федерального закона о контрактной системе и уклонившимся от заключения контракта.

При установленных обстоятельствах выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 08.09.2014 по делу № Г-626-04/2014, являются обоснованными, поскольку на момент заключения договора по результатам проведения электронного аукциона на закупку матрацев для нужд городской больницы г.Коврова, победитель аукциона (ООО ПК «Силтекс») не представил информацию, подтверждающую его добросовестность, следовательно, заказчик обоснованно признал Общество не выполнившим требования статьи 37 Закона о контрактной системе и тем самым уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Обеспечение исполнения контракта является механизмом защиты законных интересов заказчика от возможных рисков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного контракта поставщиком, а представленное ООО ПК «Силтекс» информационное письмо от 03.02.2014 не подтверждает его добросовестность.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к обоснованному заключению об отсутствии со стороны заказчика  при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку матрацев для нужд ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» нарушений норм действующего законодательства.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015 по делу № А11-9995/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2015 по делу № А11-9995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК «Силтекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова