Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А43-28763/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащим адресатом предписаний органов (должностных лиц) государственного пожарного надзора, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статьям 1 и 2 Закона о пожарной безопасности пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя этот Закон, принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 6 Закона о пожар­ной безопасности органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение за­дач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществ­ления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъ­ектов Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено и подпунктом в пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, в силу которого к органам государст­венного пожарного надзора относятся структурные подразделения территори­альных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бед­ствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обо­роны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы ор­ганизации и осуществления государственного пожарного надзора, и их террито­риальные отделы (отделения, инспекции).

Также в соответствии со статьей 6 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (за­местителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назна­чении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обсле­дования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследова­ния и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безо­пасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организа­ции обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц по­жарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противо­пожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 закона о пожарной безопасности   ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законода­тельством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасно­сти возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся иму­ществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жи­лым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использо­вания. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного поме­щения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхо­зяйственного обращения с ним.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в много­квартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помеще­ния в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для об­служивания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартир­ные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридо­ры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные ком­муникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме обо­рудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не­несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный уча­сток, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоуст­ройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоуст­ройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участ­ке.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граж­дан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, ре­шение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления много­квартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно пунктов 74 и 75 которых запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары; руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

В данном случае в ходе осуществления проверочных мероприятий надзорный орган установил, что фактически существующий в настоящее время проезд к многоквартирным домам, находящийся на земельном участке, образованном под многоквартирным домом по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Вятская, д.9, заблокирован металлическими столбами, полностью исключающими доступ пожарных расчетов к месту возможных чрезвычайных ситуаций.

Выявленное обстоятельство надзорный орган зафиксировал в акте проверки от 05.09.2014 № 229 и правомерно квалифицировал как нарушение ТСЖ «Вятская 9» требований пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Выявленное нарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих вблизи д.9 по ул.Вятская в г.Нижнем Новгороде, поскольку в случае возникновения пожара или чрезвычайной ситуации пожарная машине не сможет проследовать к месту пожара, что приведет к массовой гибели людей.

Следовательно, у надзорного органа имелись основания для выдачи Товариществу оспариваемого предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям пункта 81 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 26.06.2012 № 359,  является исполнимым.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого предписания Отдела надзорной деятельности недействительным, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Товарищества, так как не возлагает на него дополнительной обязанности, не предусмотренной законодателем.

Довод Товарищества о наличии угрозы разрушения многоквартирного дома 9 по ул.Вятская в г.Нижнем Новгороде вследствие использования рассматриваемого проезда тяжелой строительной техникой рассмотрен судом и признан несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 294-ФЗ, Закону о пожарной безопасности и иным вышеприведенным нормативным правовым актам, и не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Вятская 9» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Товарищества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 по делу № А43-28763/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

В силу статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской