Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А11-9664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы нарушения права пользования (аренды) ООО ПКФ «Владимиринтерспорт-спортивный туризм» со стороны ответчиков.

ООО ПКФ «Владимиринтерспорт-спортивный туризм» не подтвержден факт невозможности использования земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, в соответствии с его разрешенным использованием – для содержания спортивно-оздоровительного комплекса.

Пунктом 1.3. договора аренды земельного участка от 09.04.2007                            № 11179 предусмотрено, что целью аренды (разрешенное использование) является содержание спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно пункту 8.9. договора аренды земельного участка от 09.04.2007 № 11179 арендатор обязан обеспечить беспрепятственный доступ владельцев инженерных коммуникаций на участок с целью ремонта и обслуживания сетей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации города Владимира от 16.06.2014                  № 2251 установлен постоянный публичный сервитут «для ремонта коммунальных и инженерных сетей» в интересах населения муниципального образования город Владимир на часть земельного участка, арендуемого истцом.

Из акта приема-сдачи восстановленного благоустройства, нарушенного при проведении земляных работ в г. Владимире, от 21.10.2014 следует, что комиссией в составе: представителя УЖКХ Боброва А.О., специалиста ОТЗ Рыжова А.В., произведен осмотр и прием восстановленного благоустройства после проведения земляных работ по ордеру № 266/12 по адресу: ул. Егорова рынок «Восток». Комиссией установлено, что благоустройство восстановлено в полном объеме.

Заключением государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» от 10.04.2009 № 33-1-4-0097-09 подтверждается, что инженерные изыскания соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Проект «Универсальный рынок «Восток-1» по ул. Егорова в г. Владимире» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.04.2013 по делу № 2-2009/2013 заявление прокурора города Владимира к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о признании незаконным и отмене разрешения на строительство универсального рынка «Восток-1» от 30.12.2010 оставлено без удовлетворения. Данным решением также установлено, что при выдаче оспариваемого разрешения на строительство фактов нарушения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выявлено не было, разрешение на строительство от 30.12.2010 является законным, выданным уполномоченным на то органом.

Поскольку материалами дела не подтверждается возведение (строительство) ООО «Восток-1» самовольной постройки, отступление при строительстве от исходно-разрешительной, проектной документации, правовые основания для обязания ответчиков демонтировать участок ливневой канализации, дренажный трубопровод литера Д, участок фекально-бытовой канализации литера К отсутствуют.

Из видеоматериалов, имеющихся в материалах дела, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что имевшиеся ограждение строительной площадки демонтировано, котлованы (траншеи) засыпаны, строительные материалы и грунт на земельном участке истца отсутствуют, металлическое ограждение участка ООО ПКФ «Владимиринтерспорт-спортивный туризм» и асфальтовое покрытие восстановлены.

Поскольку материалами дела не подтверждается ведение ответчиками каких-либо строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032190:2 вывод суда о недоказанности нарушений прав истца является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают законности судебного акта. Основания для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2014 по делу № А11-9664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Владимиринтерспорт-спортивный туризм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А. Логинова