Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А79-2571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

При этом критериями оценки заявок в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1), расходы на эксплуатацию товара (пункт 2), расходы на техническое обслуживание товара (пункт 3), сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4), срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (пункт 5), объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6).

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов).

Судом установлено, что администрация правомерно допустила всех претендентов к участию в конкурсе.

Рассмотрев заявки претендентов, администрация присвоила участникам следующее количество баллов: Обществу – 65 баллов (в том числе, 20 баллов – по критерию 1.1, по 10 баллов – по критериям 2.1, 3,1, 4, 5 и 5 баллов – по критерию 6); Предприятию – 55 баллов (в том числе 20 баллов – по критерию 1.1, по 10 баллов – по критериям 2.1, 3.1, 4 и 5 баллов – по критерию 6), Предпринимателю – 35 баллов (в том числе по 5 баллов – по критериям 1.1, 2.3, 3.2 и по 10 баллов – по критериям 4, 5).

В рамках дела № А79-2120/2014, рассмотренного по заявлению индивидуального предпринимателя Шаровой С.А. о признании недействительными абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 3.1.1, абзацев 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19 пункта 3.2, пункт 4.2 (в части подпунктов 1.1, 2, 3, 5, 6) конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 25.12.2013 № 4324 «О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары», суды, оценив содержание оспариваемых положений конкурсной документации, пришли к заключению о том, что данные критерии отвечают требованиям действующего законодательства, а также требованиям организатора конкурса и потребностям населения, которое заинтересовано в повышении качества и безопасности перевозок. Вместе с тем суды посчитали, что порядок оценки, установленный конкурсной документацией, по критериям «подвижной состав конкурсанта» и «осуществление предрейсового и послерейсового медосмотра водителей» не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 названного Информационного письма).

Повторно оценив заявки претендентов без учета критериев, не соответствующих требованиям Закона о защите конкуренции, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные нарушения на результат торгов не повлияли.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.04.2015 по делу № А79-2571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой Светланы Анатольевны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       О.А. Логинова