Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А79-1091/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Предпринимателем не представлено.

Поскольку по результатам повторной выездной налоговой проверки установлено, что Предпринимателем не выполнено условие освобождения, закрепленное в пункте 4 статьи 145 Кодекса, то в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса он обязан восстановить сумму налога на добавленную стоимость с июля 2002 года. То есть в рамках проверяемого периода у

4

Предпринимателя возникла обязанность исчислить и уплатить налог с налоговой базы по установленным срокам уплаты налога за июль, август 2002 год.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об утрате Предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.07.2002 года, является обоснованным.

С учетом изложенного решение Управления от 20.08.2007 года                        № 14-16\2, согласно которому Предпринимателю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 450 094 руб. и пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 370 712 руб. 42 коп., является законным.

Заявителем жалобы не приведены мотивы, в чем заключается неправильное применение арбитражным судом Чувашской Республики норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода Предпринимателя о том, что фактически шкуры были проданы по иной более низкой цене, а также довода о возврате денежных средств в размере 1 800 000 руб. ООО «Фирма Истрой».

Руководствуясь статьями 64, 68 ,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял представленные предпринимателем копии товарных накладных, счетов-фактур и приходного кассового ордера № 102 от 22.08.2002 года (т.1 л.д.24-30).

Кроме того, из представленных Предпринимателем товарных накладных и счетов-фактур однозначно не следует, что они являются исправленными и не являются подтверждением самостоятельной поставки шкур крупного рогатого скота.

         Исходя из положений, содержащихся пункте 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Форма приходного кассового ордера утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88., где в качестве обязательного реквизита предусмотрена расшифровка подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.

Представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть принята арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств возврата Предпринимателем ООО «Фирма Исстрой» 1 800 000 рублей, так как не содержит подписи кассира, расшифровки подписи. К тому же содержащиеся в квитанции к приходному кассовому ордеру сведения не позволяют достоверно и однозначно идентифицировать относимость переданных ООО «Фирма Истрой» денежных средств к конкретной сделке.

Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательств не заверенных предпринимателем копий документов (счетов-фактур, платежных поручений) суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Факт получения денежных средств в размере 2 250 470 руб. 75 коп. от ООО «Фирма Исстрой» за реализованные шкуры крупного рогатого скота подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается. В материалах дела также имеется справка специалиста № 14 от 10.03.2006 года (т.2 л.д.134), подписанная главным экспертом ЭКЦ при МВД Чувашской Республики, где отражено, что рукописные записи, изображения которых имеются на товарных накладным № 3 от 24.07.2002 г. на сумму 450 734 руб. 40 коп., № 4 от 28.07.2002 г. на суму 423 181 руб., № 5 от 02.08.2002 г. на сумму 436 309 руб. 95 коп., № 6 от 08.08.2002 г. на сумму 103 634 руб., № 7 от 16.08.2002 г. на сумму 445 513 руб. 80 коп., № 8 от 17.08.2002 г. на сумму 391 097 руб. 60 коп. и соответствующих счетах-фактурах, выполнены Яковлевым Сергеем Геннадиевичем.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключения для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

Оценив представленные в материалы дела документы во взаимосвязи и в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта превышения полученной предпринимателем выручки предусмотренного пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса РФ предела в 1 000 000 руб. и об обоснованности доначисления предпринимателю 450 094 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пени в сумме 370 712 руб. 42 коп. Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба

5

удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2008 по делу № А79-1091/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Геннадиевича оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Геннадиевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 26.05.2008, в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова