Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А11-2578/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Строй-Сервис +» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Учредительными документами Общества определено, что основными видами его деятельности являются: производство общестроительных работ; устройство покрытий зданий и сооружений; строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений; строительство водных сооружений; производство прочих строительных работ; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ; иные виды деятельности в соответствии с пунктом 2.3 Устава.

Руководителем и единственным учредителем Общества с 13.04.2007 по 18.02.2013 являлся Щавин Алексей Вадимович (решение участника ООО «Строй-Сервис +» от 27.03.2007 № 1).

Руководителем и единственным учредителем Общества с 18.02.2013 по 22.03.2013 являлся Селивашкин Сергей Викторович (решение единственного участника ООО «Строй-Сервис +» от 07.02.2013 № 5).

15.03.2013 единственным участником ООО «Строй-Сервис +» -Селивашкиным С.В., приняты решения о ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии в составе: Селивашкина С.В. - председателя ликвидационной комиссии, Галкина Е.В., Пуховой Н.Н. - членов ликвидационной комиссии (решение единственного участника ООО «Строй-Сервис +» от 15.03.2013 № 6).

Решением от 27.05.2013 ООО «Строй-Сервис +» признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из представленных в материалы дела документов, Щавин А.В. передал Селивашкину С.В. по акту приема-передачи часть документации должника (налоговые декларации, бухгалтерские балансы, расчеты во внебюджетные фонды, договоры на выполнение работ, учредительные документы должника). В свою очередь Селивашкин А.В., исполнявший обязанности руководителя должника непродолжительный срок, передал по акту приема-передачи полученную от Щавина А.В. документацию конкурсному управляющему Моргунову Р.Н.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела документов, позволяет сделать вывод о том, что бухгалтерская и иная документация, материальные ценности ООО «Строй-Сервис +» не были переданы Щавиным А.В. Селивашкину С.В., а также не были получены конкурсным управляющим Моргуновым Р.Н., в полном объеме.

Так согласно бухгалтерскому балансу ООО «Строй-Сервис +» за 2012 на дату принятия решения о ликвидации и банкротстве Общества у должника имелись основные средства в размере 397 000 руб., запасы -              22 784 000 руб., дебиторская задолженность - 43 839 000 руб.

Кроме того, согласно выписке банка ОАО «МИНБ» Обществом предоставлены займы сотрудникам 09.10.2012 - 6 000 руб., 22.10.2012 -               29 000 руб., 11.01.2013 - 178 000 руб., 14.01.2013 - 110 000 руб. При этом информация о возврате денежных средств в размере 323 000 руб. отсутствует.

Общий размер активов должника, отраженных в бухгалтерской документации и в выписке о движении денежных средств по счету, обязанность по передаче которых не исполнена, составляет 67 343 000 руб.

Пояснения, данные в ходе рассмотрения настоящего спора, ликвидатором Селивашкиным С.В., конкурсным управляющим Моргуновым Р.Н., имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают тот факт, что Щавин А.В. не передал документацию и материальные ценности ООО «Строй-Сервис +», наличие которых отражено в бухгалтерском балансе Общества за 2012 год.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному   выводу о том, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Щавиным А.В., как руководителем должника, не исполнена.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Сервис +» (с учетом частичного погашения реестра в размере 42 017 руб.), составляет 69 286 466 руб. 45 коп.

Требования кредиторов не удовлетворены, доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что имеются основания для привлечения Щавина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 64 165 759 руб. 38 коп.   Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

Заявление Банку в части привлечения к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО «Строй-Сервис +» Селивашкина С.В., конкурсного управляющего должника Моргунова Р.Н. правомерно признано судом первой инстанции  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с недоказанностью заявителем оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2015 по делу № А11-2578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щавина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова