Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А43-15520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р сверхнормативный объем водоотведения (нормативно-чистые и ливневые стоки, а также стоки, образовавшиеся от сверхнормативного водопотребления) оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в двукратном размере.

Таким образом ливневые стоки приравниваются к сверхнормативному объему потребления и абонент обязан оплачивать стоимость услуг по водоотведению ливневых стоков по тарифу, увеличенному в двукратном размере.

Указанный порядок расчетов за нормативно-чистые и ливневые стоки, стоки от сверхнормативного водопотребления согласован истцом и ответчиком в пункте 5.4 договора от 12.11.2013.

Объем принятых ливневых стоков за период с 12.11.2013 по январь 2014 года истец определил исходя из объема, согласованного с организацией, осуществляющей эксплуатацию смежных сетей канализации, в которые истец осуществляет сброс сточных вод от объектов ответчика, ОАО «Нижегородский водоканал», в размере 3750 куб.м в месяц. За период с февраля по июль 2014 года указанный объем определен МУП «Водоканал» в соответствии с условиями подписанного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 01.02.2014 и с учетом акта об изменении условий договора по обоюдному согласию сторон от 01.02.2014 в размере 3250 куб.м в месяц.

Из акта обследования предприятия от 21.02.2014, составленного представителями ОАО «Нижегородский водоканал» и ответчика, следует, что при проведении проверки установлено наличие на территории резервуарного парка ООО «Кудьминская нефтебаза» системы ливневой канализации, которая подключена к КНС. При проверке была учтена площадь твердых покрытий, с которой ливневые сточные воды попадают в сеть хозяйственно-бытовой канализации через неплотности в люках канализационных колодцев (у здания АБК, котельной, мазутонасосной). Общая площадь территории, с которой ливневые стоки попадают в сеть коммунальной канализации, составляют 13,0 га.

В результате проведенного обследования установлено, что объем ливневых стоков, сбрасываемых в сеть коммунальной канализации с территории ООО «Кудьминская нефтебаза» составляет 3250 куб.м в месяц.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 1  соответствуют данным проведенного с участием ответчика обследования территории ООО «Кудьминская нефтебаза», с которой осуществляется сброс ливневых стоков в систему хозяйственно-бытовой канализации истца.

Определенная в результате обследования площадь территории, с которой стоки попадают в сеть коммунальной канализации, в размере 13 га, не превышает общую площадь принадлежащего ответчику земельного участка в размере 146 252 кв.м, подтвержденную свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013 серия 52-АД № 734147.

Таким образом суд пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении истцом платы за сверхнормативное водоотведение с учетом согласованного сторонами по результатам обследования территории ООО «Кудьминская нефтебаза» объема ливневых стоков в размере 3250 куб.м установленного для истца тарифа на водоотведение, увеличенного в двукратном размере.

Вместе с тем, суд счел необоснованным начисление истцом в период с 12.11.2013 по январь 2014 года платы за сверхнормативное водоотведение с учетом объема сверхнормативных стоков в размере 3750 куб.м.

Акт об изменении условий договора от 01.12.2013, составленный между истцом и ОАО «Нижегородский водоканал», на данных которого истец основывает произведенный расчет, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения между истцом и ответчиком.

Таким образом, приняв во внимание фактическое оказание истцом услуг по приему ливневых стоков с территории ответчика в период с 12.11.2013 по январь 2014 года, учитывая данные обследования территории ответчика, подтвержденные актом от 21.02.2014 и примененные сторонами при подписании дополнительного соглашения от 01.02.2014, суд счел обоснованным производить начисление платы за сверхнормативное водоотведение за указанный период с объема 3250 куб.м.

Общая сумма задолженности ответчика, обоснованно подлежащая взысканию с учетом частичной оплаты, составляет 1 084 071 руб. 90 коп.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о несоответствии фактической площади территории, с которой осуществляется сброс ливневых стоков, площади, учтенной при определении объема, указанного в дополнительном соглашении от 01.02.2014, поскольку опровергаются составленным ответчиком и ОАО «Нижегородский водоканал» актом обследования от 21.02.2014.

Представленная ответчиком экспертная оценка от 28.11.2014, выполненная ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», не принята судом в качестве доказательства объема ливневых стоков, поскольку указанное заключение выполнено по результатам исследования представленной ООО «Кудьминская нефтебаза» документации. При этом в основу заключения положен генеральный план землеустройства ООО «Кудьминская нефтебаза», подписанный начальником Кудьминского наливного пункта Михайловым А.И., который не содержит даты его разработки и по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством по делу. Осмотр территории предприятия на предмет расположения канализационных сетей производился без участия представителей истца.

Ссылка заявителя на расчет объемов ливневых сточных вод, сделанных ООО «Акрилхимпроект», также судом апелляционной инстанции не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку он также произведен без осмотра территории и актуализированного на дату отчета плана землеустройства ООО «Кудьминская нефтебаза».

Кроме того  результаты расчета объема ливневых стоков, произведенные ООО «Акрилхимпроект» в несколько раз  ниже чем результаты ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», что  вызвало у суда первой инстанции правомерные сомнения в правильности расчетов.

Кроме того заявитель указал, что оба расчета производились на основании Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Государственным комитетом России по охране окружающей среды от 29.12.1998, которые не регулируют спорные отношения по расчету объема нормативно чистых ливневых стоков.

Суд рассмотрел встречное исковое требование о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения  от 01.02.2014 №1 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2013 №1751, которым был согласован объем ливневых стоков в размере 3250 куб.м.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Кудьминская нефтебаза» ссылалось на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывало, что оспариваемое дополнительное соглашение совершено под влиянием существенного заблуждения, в связи с чем является недействительными в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка может быть признана недействительной как заключенная под влиянием заблуждения, если это заблуждение имело существенное значение, которое создало у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора.

Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Указывая на наличие со своей стороны при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2014 заблуждения относительно реального объема поверхностных ливневых стоков, ООО «Кудьминская нефтебаза» указывало, что при подписании соглашения руководствовалось актом от 01.02.2014 об изменении условий договора по обоюдному согласию сторон. Указанный акт помимо потребителя был подписан также МУП «Водоканал» и ОАО «Нижегородский водоканал», которые являются специализированными организациями и компетентными лицами в вопросах водоотведения, что явилось основанием для доверия потребителя указанному в акте объему ливневых стоков. В дальнейшем у истца возникли сомнения относительно правильности расчета объемов поверхностных ливневых стоков, в связи с чем истец обратился к экспертам. В результате проведенного исследования выяснилось, что отраженный в акте от 01.02.2014 объем ливневых стоков не соответствует требованиям Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998, в силу чего данный акт является ничтожной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации, поскольку нарушает требования правового акта (упомянутых выше Методических указаний) и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перечисленные доводы истца признаны судом необоснованными.

Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998, содержат порядок расчета платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования и не регулируют спорные отношения по расчету объема нормативно чистых ливневых стоков. В связи с этим несоответствие составленного истцом, ответчиком и третьим лицом акта об изменении условий договора от 01.02.2014 названным Методическим указаниям не влечет ничтожность данного акта.

Из акта обследования предприятия от 21.02.2014, составленного ООО «Кудьминская нефтебаза» и ОАО «Нижегородский водоканал», следует, что при проверке был представлен договор с МУП «Водоканал» от 12.11.2013 № 1751, исполнительная съемка сетей водопровода и канализации и расчет водопотребления и водоотведения. Также в процессе проведения проверки установлено наличие на территории резервуарного парка ООО «Кудьминская нефтебаза» системы ливневой канализации, которая подключена к КНС, и исследована площадь твердых покрытий, с которой ливневые сточные воды попадают в сеть хозяйственно-бытовой канализации через неплотности в люках канализационных колодцев. По результатам проверки определена площадь территории, с которой ливневые стоки попадают в сеть коммунальной канализации и произведен расчет объема ливневых стоков в размере 3250 куб.м в месяц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, подписывая дополнительное соглашение от 01.02.2014 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1715 об установлении объема ливневых стоков в размере 3250 куб.м в месяц, ООО «Кудьминская нефтебаза» не имело заблуждений относительно существенных качеств предмета сделки, природы сделки, лица, с которым вступало в сделку, а также в отношении обстоятельств, которые упоминало в своем волеизъявлении.

На основании изложенного суд не усмотрел оснований для признания дополнительного соглашения №1 от 01.02.2014 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2013 №1751 недействительной сделкой по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кудьминская нефтебаза» судом отказано, дополнительное соглашение №1 от 01.02.2014 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод признано надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений и исполнения истцом обязательств по данным договорам.

МУП «Водоканал» также просило о взыскании 39 862 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты поставленной питьевой воды и принятых стоков за период с 11.12.2013 по 10.08.2014.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд определил, что сумма процентов за период с 11.12.2013 по 10.09.2014 составит 35 423 руб. 20 коп., ее и взыскал суд.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены (изменения) решения, поскольку суд дал надлежащую оценку как заключенному между сторонами договору, так и условиям дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 1. Порядок расчетов за нормативно-чистые и ливневые стоки, стоки от сверхнормативного водопотребления согласован сторонами в пункте 5.4 заключенного договора. При проведении обследования предприятия от 21.02.2014, согласованного с ООО «Кудьминская нефтебаза» и ОАО «Нижегородский водоканал» установлено, что при проверке были предоставлены договор с МУП «Водоканал» Кстовского района от 12.11.2013 № 1751, исполнительная съемка сетей водопровода и канализации и расчет водопотребления и водоотведения. Также в процессе проведения проверки установлено наличие на территории резервуаркого парка ООО «Кудьминская нефтебаза» системы ливневой канализации, которая подключена к КНС, и исследована площадь твердых покрытий, с которой ливневые сточные воды попадают в сеть хозяйственно-бытовой канализации через неплотности в люках канализационных колодцев. По результатам проверки определена площадь территории, с которой ливневые стоки попадают в сеть коммунальной канализации и проведен расчет объема ливневых стоков в размере 3250 куб.м. в месяц.

Определенная судом в результате обследования площадь территории, с которой стоки попадают в сеть коммунальной канализации, в размере 13 га, не превышают общую площадь