Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А79-8764/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

13 июля 2015 года                                                     Дело № А79-8764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   13.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТрансСтрой» (428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Ленина, 4; ИНН 2130028441, ОГРН 1072130016310)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2015,

по делу № А79-8764/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусТрансСтрой» о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусТрансСтрой»  (далее – ООО «РусТрансСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (далее – комитет, уполномоченный орган), связанных с отказом в реализации преимущественного права – предоставлении на праве собственности за деньги арендованного нежилого подвального помещения общей площадью 340,6 кв.м (комнаты № 3-6 помещения № 1 с тамбуром), Лит. А1, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, д. 76-б. Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав путем реализации Обществом преимущественного права выкупа указанного помещения по рыночной стоимости в размере 1 020 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис»), администрация г.Чебоксары (далее – орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» (далее – ООО «Эксперт-Оценка»), общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ООО «Аксерли»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РусТрансСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не оценил должным образом, представленные им доказательства, что привело в принятию незаконного судебного акта.

  Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.06.2009 ООО «РусТрансСтрой» (арендатор) и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (арендодатель) на основании результатов аукциона заключили договор № 1544, согласно которому Общество арендовало у Комитета нежилое подвальное помещение, состоящее из четырех комнат, общая площадь 340 кв.м, по адресу: г.Чебоксары, проспект Мира, дом № 76-б, с целью реконструкции и последующего использования под оздоровительный центр.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2009.

Объект аренды передан арендатору по акту передачи помещения 01.06.2009.

Распоряжением от 14.05.2010 № 1539-р администрация г.Чебоксары предоставила ООО «РосТрансСтрой» разрешение на условно разрешенный вид использования обозначенного земельного участка «для реконструкции нежилого помещения подвала под оздоровительный центр».

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 04.10.2010 № 3120-р утвержден градостроительный план от 29.06.2010 № RU21304000-227 указанного земельного участка под реконструкцию нежилого помещения подвала под оздоровительный центр с устройством входного узла. Одновременно Обществу разрешено в течение двух лет проведение реконструкции нежилого помещения подвала под оздоровительный центр с устройством входного узла по проспекту Мира, д. 76-б на земельном участке площадью 1269 кв.м.

12.02.2014 ООО «РусТрансСтрой» обратилось в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность.

Письмом от 17.04.2014 Общество просило Комитет при определении стоимости арендованного помещения учесть его первоначальное неудовлетворительное состояние, а также принять во внимание положения пункта 6 статьи 5 «Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей» Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно постановлению администрации г.Чебоксары от 12.05.2014 № 1663 ООО «РусТрансСтрой» имеет преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения № 2 с тамбуром (литера а1), общей площадью 340,6 кв.м, расположенного в подвале (литера А1) нежилого двухэтажного   кирпичного   здания   (литера   А),   находящегося   по   адресу: г.Чебоксары, пр. Мира, д. 76-б, стоимость (цена продажи) - 3 396 000 рублей (без учета НДС).

В силу пункта 3 распоряжения Комитету предписано в течение десяти дней со дня подписания настоящего постановления направить ОБществу копию настоящего постановления, предложение о заключении договора купли-продажи объекта приватизации, проект договора купли-продажи объекта првиатизации.

Почтовым отправлением от 15.05.2014 № 039-3475 Комитет направил Обществу проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, одновременно уведомив, что прилагаемый проект договора необходимо в течение 30 дней со дня получения настоящего письма подписать и представить в уполномоченный орган для регистрации с приложением соответствующих документов.

19.05.2014 ООО «РусТрансСтрой» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении отчета об оценке нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр. Мира, д. 76-б.

Письмом от 29.05.2014 № 039-4421 уполномоченный орган уведомил Общество о его возможности ознакомиться с данными отчета об определении рыночной стоимости обозначенного нежилого помещения в Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации г.Чебоксары.

В связи с неполучением подписанного Обществом проекта договора купли-продажи объекта недвижимости, письмом от 07.07.2014 № 039-5499 Комитет уведомил Общество об утрате им преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Почтовой корреспонденцией от 11.07.2014 № 039-5697 Комитет направил ООО «РусТрансСтрой» постановление администрации г.Чебоксары от 11.07.2014 № 2360 «Об отмене постановления администрации города Чебоксары от 12.05.2014 № 1663» .

Не согласившись с такими действиями уполномоченного органа, ООО «РусТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность своих действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулирует Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) .

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

На основании статей 4, 10, 14 Закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии