Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А11-1927/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в сумме 298 374 руб. 37 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на случай неисполнения судебного акта, судом признается несостоятельной, как противоречащей разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8628/13, от 19.11.2013 № А32-42127/2011, от 04.06.2013 № 18429/12, от 18.09.2012 № 5338/12.

Довод заявителя о завышении размера убытков не основан на условиях заключенного сторонами договора и опровергается первичными документами.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2015 по делу  № А11-1927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вистеон Автоприбор Электроникс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья

     О.Ю. Александрова