Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А38-3025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

и невозможность им в этой связи исполнения решения суда в части вывоза котла.

Согласно правовой позиции взыскателя в отзыве на апелляционную жалобу спорное оборудование  удерживается ОАО «КЧУС» в связи с неисполнением должником решения суда от 12.05.2014 в части взыскания денежных средств в сумме 300 000 руб.

Письмом от 04.06.2015 в адрес ООО «Теплоэнергетик» на обращение последнего от 25.05.2015 взыскатель со ссылкой на положения статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил должника, что принадлежащее ООО  «Теплоэнергетик» имущество – котел водогрейный КСВа-0,8 находится на удержании у ОАО «КЧУС». Дополнительно сообщил, что в ближайшее время ОАО «КЧУС» будет направлено в суд заявление о реализации удерживаемого имущества.

14.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области исполнительное производство № 62289/14/43006, с предметом исполнения: обязать ООО «Теплоэнергетик» вывезти котел водогрейный, окончено по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен последнему.

Также 23.06.2015 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл окончено исполнительное производство в отношении должника ООО «Теплоэнергетик» с предметом исполнения: задолженность 370 000 руб., проценты 32 492 руб. 76 коп., расходы по экспертизе 15 000 руб., по оплате госпошлины 10 404 руб., на основании заявления взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление взыскателя удовлетворено судом первой инстанции без соблюдения баланса интересов сторон и установления обстоятельств, связанных с возможностью его добровольного исполнения должником, без оценки добросовестности поведения каждой из сторон.

Кроме того, размер, определенный к взысканию суммы (5000 руб. за каждый день с 13.08.2014 по день исполнения), не мотивирован взыскателем нормами материального или процессуального права и не обоснован какими-либо доказательствами, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Как следует из материалов дела, спорное имущество принадлежит должнику, стоимость его на момент разрешения спора по существу – 185 100 руб. (без НДС).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта, которое, ввиду удержания имущества взыскателем не может быть произведено должником добровольно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления взыскателю –ОАО «КЧУС» следует отказать.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.03.2015 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Теплоэнергетик» - удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении судом о времени и месте судебного разбирательства не нашли документального подтверждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.03.2015 по делу № А38-3025/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» удовлетворить.

В удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова