Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А39-1641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                      Дело № А39-1641/2014

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2015 по делу                            № А39-1641/2014,

по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс»,                   г. Саранск (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрПродукт», г. Саранск (ОГРН 1121326000894, ИНН 1326221335), индивидуальному предпринимателю Меркушкину Александру Ивановичу, г. Саранск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью инвестиционно - строительная компания «Саранскстройинвест», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца  –  Серебрякова Е.С. по доверенности от 07.05.2015 (сроком по 31.05.2016),

от ИП Меркушкин А.И. – Палагин И.И. по доверенности от 15.07.2014 (сроком на 3 года),

от ООО «Саранскстройинвест» - Палагин И.И. по доверенности от 05.12.2014 (сроком на 3 года),

установил:

открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» (далее - ОАО «СТТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрПродукт» (далее - ООО «ЮрПродукт») и индивидуальному предпринимателю Меркушкину Александру Ивановичу (далее – ИП Меркушкин) о взыскании стоимости потребленной горячей воды в размере 747 962 руб. 49 коп., 36 618 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2014 по 21.10.2014 и стоимости потребленной тепловой энергии в размере 186 360 руб. 72 коп. (с учетом уточнений от 08.04.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

ОАО «СаранскТеплоТранс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом при составлении актов от 22.11.2013 порядка фиксирования факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Заявитель ссылается на надлежащее извещение ООО «ЮрПродукт» о факте проверки, присутствие Шляпникова Ю.В. при таковой, полномочия которого им не опровергались и явствовали из обстановки.

По мнению заявителя, факт потребления тепловой энергии с даты передачи собственником арендатору помещения по договору от 27.04.2012 доказан.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (ИП Меркушкин А.И) в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в заседании суда поддержало позицию ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание, лит. А, А1, общей площадью 657,9 кв. метров, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул.Большевистская, д.2, принадлежат на праве собственности Меркушкину А.И. (свидетельство о государственной регистрации права серии 13ГА № 446714 от 15.09.2010) и на основании договора аренды от 27.04.2012 передано предпринимателем в аренду ООО «ЮрПродукт» с целью использования его под кафе.

В результате технического обследования внутренних систем горячего водоснабжения и теплоснабжения указанных помещений истцом был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды без организации узлов учета.

Результаты обследования отражены в актах №№ 10, 79 от 22.11.2013, подписанных со стороны ООО «ЮрПродукт» Шляпниковым Ю.В. как директором общества.

На основании актов истец произвел расчет (без применения повышающих коэффициентов) бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление, приточную вентиляцию и горячее водоснабжение за период с 27.04.2012 (дата заключения договора аренды помещений) по 22.11.2013 (дата составления актов).

Направленная в адрес ООО «ЮрПродукт» претензия от 28.02.2014 №02-08-490/1 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом бездоговорного потребления тепловой энергии в виде отопления и в горячей воде. Суд пришел к выводу, что акты составлены истцом с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, регулирующих отношения, обусловленные поставкой тепловой энергии, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие в спорный период технологического присоединения теплопотребляющих установок объекта недвижимости к сетям энергоснабжающей организации; определение объема отпущенной и фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, ее стоимости; установление лица, обязанного оплатить объем фактически потребленной тепловой энергии за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям (подпункт 7 пункта 3 статьи 55 Кодекса)

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта к сетям истца подтверждается техническими условиями от 01.10.2009 № 3с/2427, где согласованы тепловые нагрузки на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (т.2 л.д. 43-44), справкой от 28.05.2010 о выполнении в полном объеме технических условий на теплоснабжение объекта (т.2 л.д. 46), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2010 № ru 13301000-71 (т.2 л.д.42).

Поставка истцом в спорный период тепловой энергии в спорный объект подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут. Доказательств того, что после ввода объекта в эксплуатацию с 23.07.2010 создан видимый разрыв в подающем трубопроводе либо иным образом исключена подача тепловой энергии, материалы дела не содержат.

Спорное здание принадлежит на праве собственности предпринимателю Меркушкину А.И.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В совокупности с содержанием статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты фактически потребленной тепловой энергии обусловлена принадлежностью энергопринимающих устройств.

Поскольку ООО «ЮрПродукт», хотя и приняло по договору аренды от 27.04.2012 объект в пользование, но не заключило с истцом договор теплоснабжения, бремя оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период должен нести собственник в силу прямого указания закона.

При этом акты бездоговорного потребления тепловой энергии №79 от 22.11.2013 и № 10 от 22.11.2013 не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку не создают для собственника и арендатора иных правовых последствий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Таким образом, наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не опровергнуты.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление, приточную вентиляцию и горячее водоснабжение за период с 27.04.2012 по 22.11.2013 подлежат удовлетворению за счет ИП Меркушкина.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате принятой энергии. В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2014 по 21.10.2014, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 36 618 руб. 33 коп.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрПродукт», как арендатору объекта недвижимоти, отсутствуют.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2015 по делу № А39-1641/2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального