Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-23812/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе: сведения о состоянии К-2 по расчетному счету ОАО «Ильинское ДРСУ» на 07.05.2013; отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2013; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.05.2013; определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2014 по делу № А17-6344/2010 суд установил, что причиной неисполнения 63 инкассовых поручения налогового органа на сумму 256 585 руб. 02 коп. явилась недостаточность конкурсной массы. Данное обстоятельство следует, в том числе, из наличия непогашенных требований по судебным расходам по делу о банкротстве и по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, которые являются первоочередными по отношению к требованиям Инспекции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего, выразившемся в неприятии мер по открытию в процедуре конкурсного производства основного счета должника, и возникшими у истца убытками.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности с обстоятельствами дела у коллегии судей не имеется.

Довод заявителя жалобы о непримении судом первой инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении вывода о причинении Инспекции убытков неправомерными действиями арбитражного управляющего, содержащегося в определении Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2013 по делу №А17-6344/2010, является несостоятельным, поскольку данный вывод сделан Арбитражным судом Ивановской области по состоянию на момент рассмотрения обособленного спора по жалобе уполномоченного органа  до завершения производства по делу о банкротстве в отношении ОАО «Ильинское ДРСУ», когда вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника еще сохранялась и с учетом гипотетически возможного погашения в будущем всех первоочередных платежей (судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего и т.п.) действительно свидетельствовал бы о причинении Инспекции убытков в заявленном размере.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины  судом не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу № А43-23812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков