Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-459/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«09»  июля 2015 года                                                 Дело № А43-459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А, Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области            от 23.03.2015 по делу № А43-459/2015, принятое судьей Назаровой Е.А.,                      по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижпромхолод»                (ОГРН 1065259044223, ИНН 5259065075) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ОГРН 1065252033637, ИНН 5245012806) о взыскании 5 239 720 руб.,

при  участии: от заявителя –общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» – Мольковой Е.А. по доверенности от 01.06.2015 (сроком до  01.09.2015);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нижпромхолод» – Тюрина О.А. по доверенности от 10.03.2015 № 3 (сроком на 1 год),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижпромхолод» (далее – ООО «Нижпромхолод», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»  (далее – ООО «Премиум Строй», ответчик) о взыскании 5 239 720 руб. стоимости устранения недостатков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору субподряда от 29.03.2013 № 29-03/2013.

Исковые требования основаны на статьях 382, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда.

Решением от 23.03.2015 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Премиум Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель утверждает, что требование ООО «Нижпромхолод» по настоящему делу должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.  Апеллянт считает, что заявленные денежные требования к должнику, вытекающие из неисполнения гарантийных обязательств, не носят текущего характера, поскольку договор субподряда был заключен и исполнен до возбуждения дела о банкротстве.

Более того, полагает, что представленные истцом документы не подтверждают  факта ответственности ответчика за возникшие недостатки работ, поскольку не обоснованы цены на работы и материалы, предъявленные ко взысканию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГидро» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0132300007513000023, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Благоустройство и инженерные сети к домам № 4, № 5 по ул.Цветочная» в соответствии с условиями контракта, локальными сметными расчетами, расчетом начальной (максимальной) цены контракта, являющимися неотъемлемой частью контракта (л.д. 11-20).

Объем выполняемых работ отражен в локальных сметных расчетах, в том числе: строительство наружных коммуникаций: (наружные сети водоснабжения – 1063 м, наружные сети хозяйственно-бытовой канализации – 297 м, наружные сети ливневой канализации – 519 м,  наружные сети освещения – 1000 м, наружные сети электроснабжения – 590 м,  наружные тепловые сети – 478,12 м); работы по благоустройству территории около двух жилых домов № 4, № 5 по ул.Цветочная в Приокском районе города Нижнего Новгорода (пункт 1.1 контракта).

29.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройГидро» (генподрядчик) и ООО «Премиум Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 29-03/2013, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Благоустройство и инженерные сети к домам № 4, № 5 по ул.Цветочная» в соответствии с условиями договора, расчетом цены договора субподряда, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 21-28).

Объем выполняемых работ отражен в расчете цены договора, который совпадает с объемом работ по муниципальному контракту от 29.03.2013 0132300007513000023.

Согласно пункту 10.1 договора субподрядчик гарантирует в рамках границ своей ответственности по договору: выполнение всех работ в полном объеме и сроки в соответствии с предметом и условиями договора, действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами и техническими регламентами; достижение показателей выполнения работ, установленных проектной документацией; возможность эксплуатации объектов благоустройства, наружных коммуникаций на протяжении гарантийного срока установленного пунктом 10.2 договора;  своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных субподрядчиком работ и в период гарантийной эксплуатации.

Гарантийный срок устанавливается продолжительностью: на выполненные работы – 5 лет с даты подписания окончательного акта выполненных работ; на применяемые товары и оборудование – в соответствии со сроком, установленным заводом-изготовителем (пункт 10.2 договора).

В пункте 10.3 договора субподряда стороны установили право генподрядчика в случае, если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, устранить дефекты и недоделки силами другого исполнителя за счет средств субподрядчика.

07.04.2014 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ООО «Премиум Строй» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А43-7895/2014, решением от 29.05.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В период гарантийного срока по договору от 29.03.2013 выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Письмом от 18.07.2014 № 70 ООО «СтройГидро» известило ответчика о необходимости прибытия представителя ООО «Премиум Строй» для составления акта освидетельствования недостатков 21.07.2014 к 14 час., которое оставлено последним без внимания (л.д. 42).

В акте представители ООО «СтройГидро» и ООО «Нижегородпромхолод» зафиксировали выявленные недостатки и необходимые для их устранения мероприятия: требуется выравнивание линии бордюра вдоль проезжей части у дома № 117, корп.1, в количестве 112 м.п., необходимо закопать кабель у ТП-13, земляные работы в количестве 280 куб.м, устранить провалы в асфальте 36 шт., диаметром от 0,5 кв.м до 5 кв.м, устранить протечку кровли на ТП-13, произвести ремонт кабельной линии 10 кв (фидер № 1), требуется восстановление путем монтажа 12 шт. муфт и 40 м.п. кабеля 3*185, о чем составлены акты освидетельствования недостатков от 21.07.2014 (л.д. 31).

Письмом от 22.07.2014 № 71 ООО «Строй Гидро» известило ответчика о необходимости устранения недостатков в срочном порядке и указало, что поскольку ООО «Премиум Строй» признано банкротом и деятельность не ведет, ООО «СтройГидро» заключило договор подряда с ООО «Нижпромхолод».

По условиям указанного договора от 22.07.2014 № 6 ООО «СтройГидро» (заказчик) обязалось выполнить работы по устранению недостатков, предусмотренные приложением № 1, на объекте: «Благоустройство и инженерные сети к домам № 4, № 5 по ул.Цветочная», а ООО «Нижпромхолод» (подрядчик) обязалось принять выполненные работы и оплатить (л.д. 29).

Сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ – 23.07.2014, окончание работ – 04.08.2014 (пункт 2.1.7 договора).

Согласно приложению № 1 к договору подряда от 22.07.2014 № 6 общая стоимость работ по договору составляет 5 239 720 руб.

Истцом работы выполнены на указанную сумму, что подтверждается актом выполненных работ от 05.08.2014 (л.д. 33).

Между ООО «СтройГидро» (цедент) и ООО «Нижпромхолод» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 05.08.2014, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в счет взаиморасчетов по договору подряда № 6, заключенного между сторонами 22.07.2014 право требования ООО «СтройГидро» к ООО «Премиум Строй», по факту исполнения должником обязательств в рамках договора субподряда от 29.03.2013 № 29-03/2013 (л.д. 30).

Согласно пункту 2 договора к новому кредитору по настоящему договору переходят права первоначального кредитора к должнику по договору субподряда от 29.03.2013 № 29-03/2013 в том объеме, стоимости и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Истец, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субподряда, обратился в суд с настоящим иском.

 Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать следующие факты: нарушение обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставляет заказчику право, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается материалами дела (актом освидетельствования недостатков, договором подряда от 22.07.2014 № 6) и последним не оспаривается.

Таким образом, ООО «СтройГидро» обоснованно реализовало установленное пунктом 10.3 договора субподряда право на привлечение стороннего подрядчика с отнесением расходов на ООО «ПремиумСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования от 05.08.2014 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Размер государственной пошлины исчислен судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией в полном объеме и отклонены по следующим основаниям.

Одним из доводов, которые были приведены ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца не являются текущими.

Указанный довод ответчика судом первой инстанции был отклонен, поскольку обязательства по возмещению стоимости за выполненные работы по устранению недостатков в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору субподряда от 29.03.2013 № 29-03/2013 возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Премиум Строй» банкротом и введения в отношении ответчика процедуры банкротства - конкурсное производство.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 по делу №А43-7895/2014 ООО «Премиум Строй»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто