Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-16974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

09 июля 2015 года                                                       Дело № А43-16974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей                             Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Ойл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2014 по делу                       № А43-16974/2014, принятое судьей Логиновым К.А.,

по иску компании «Эксон Мобил Корпорейшн» (штат Техас, США) к  обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Ойл» (ОГРН 1045207798129, г.Нижний Новгород),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижегородская таможня (ОГРН 1025202408428, г.Нижний Новгород),

о защите прав на товарные знаки,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Еремеевой Е.А. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия один год; от истца - Смольниковой Е.О. по доверенности от 06.08.2012 сроком действия три года; от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Компания «Эксон Мобил Корпорейшн» (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Ойл» (далее - ООО «Мега-Ойл», ответчик) о запрещении ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью полусинтетического моторного всесезонного масла Mobil Delvac XHP Extra 10W-40; синтетического моторного всесезонного масла Mobil Super 3000 X1 5W-40; полусинтетической смазочно-охлаждающей жидкости Mobilcut 140; синтетического редукторного всесезонного масла Mobil SHC 624; синтетического моторного всесезонного масла Mobil Delvac 1 SHC 5W-40, указанного в ДТ № 10408020/200614/0004162, на котором размещены товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № 52486,                         № 52469, № 367432, № 358453; о запрещении ответчику без разрешения истца использовать вышеуказанные товарные знаки; об изъятии из оборота и уничтожении без какой-либо компенсации полусинтетического моторного всесезонного масла Mobil Delvac XHP Extra 10W-40; синтетического моторного всесезонного масла Mobil Super 3000 X1 5W-40; полусинтетической смазочно-охлаждающей жидкости Mobilcut 140; синтетического редукторного всесезонного масла Mobil SHC 624; синтетического моторного всесезонного масла Mobil Delvac 1 SHC 5W-40, которые ввозятся ответчиком на территорию РФ по ДТ                                         № 10408020/200614/0004162 и на которых размещены товарные знаки по свидетельствам № 52486, № 52469, № 367432, № 358453; а также о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижегородская таможня.

Решением от 25.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично, запретив ООО «Мега-Ойл» осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью полусинтетического моторного всесезонного масла MOBIL DELVAC XHP EXTRA 10W-40; синтетического моторного всесезонного масла MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40; полусинтетической смазочно-охлаждающей жидкости MOBILCUT 140; синтетического редукторного всесезонного масла MOBIL SHC 624; синтетического моторного всесезонного масла MOBIL DELVAC 1 SHC 5W-40, указанного в таможенной декларации № 10408020/200614/0004162, на котором размещены товарные знаки компании «Эксон Мобил Корпорейшн», зарегистрированные по свидетельствам № 52486, 52469, 367432, 358453. Запретил ответчику без разрешения компании «Эксон Мобил Корпорейшн» использовать товарные знаки по свидетельствам № 52486, 52469, 367432, 358453 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров. Изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации полусинтетическое моторное всесезонное масло MOBIL DELVAC XHP EXTRA 10W-40; синтетическое моторное всесезонное масло MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40; полусинтетическую смазочно-охлаждающую жидкость MOBILCUT 140; синтетическое редукторное всесезонное масло MOBIL SHC 624; синтетическое моторное всесезонное масло MOBIL DELVAC 1 SHC 5W-40, которые ввозятся ООО «Мега-Ойл» на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 10408020/200614/0004162, и на которых размещены товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № 52486, 52469, 367432, 358453. Также суд взыскал с ООО «Мега-Ойл» в пользу истца               2 500 000 руб. компенсации, 38 000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Мега-Ойл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец и ответчик представили в материалы дела мировое соглашение от 30.06.2015 и заявили ходатайства об утверждении его судом апелляционной инстанции и прекращении производства по делу.

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2014.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение от 30.06.2015, заключено между Компанией «Эксон Мобил Корпорейшн» в лице Смольниковой Евгении Олеговны, действующей на основании доверенности от 06.08.2012, апостиль                           № 866518 от 10.08.2012, удостоверен Секретарем штата Техас, США, Хоупом Андрейдом, и ООО «Мега-Ойл» в лице директора Зверева В.А., действующего на основании Устава.

В соответствии с настоящим мировым соглашением стороны договариваются между собой, что мировое соглашение заключается в целях урегулирования спора, возникшего между сторонами по требованиям по делу № А43-16974/2014.

Стороны пришли к соглашению об урегулировании возникшего спора по обоюдному согласию следующим образом:

Не использовать без согласия Эксон Мобил Корпорейшн товарные знаки по свидетельствам No.52486 MOBIL, No.367432 , No.52469 DELVAC, No.358453 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз товаров, предложение товаров к продаже, продажу товаров или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, за исключением случаев, когда товары, маркированные товарными знаками по свидетельствам No.52486 MOBIL, No.367432 , No.52469 DELVAC, No.358453 , были легально введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, за исключением случаев, когда товары, маркированные товарными знаками по свидетельствам No.52486 MOBIL, No.367432 , No.52469 DELVAC, No.358453 , были легально введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Не осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью следующих товаров: полусинтетического моторного всесезонного масла MOBIL DELVAC XHP EXTRA 10W-40, синтетического моторного всесезонного масла MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40, полусинтетической смазочно-охлаждающей жидкости MOBILCUT 140, синтетического редукторного всесезонного масла MOBIL SHC 624, синтетического моторного всесезонного масла MOBIL DELVAC 1 SHC 5W-40, указанных в декларации на товары №10408020/200614/0004162, и на которых размещены товарные знаки Истца, зарегистрированные по свидетельствам No.52486 MOBIL, No.367432 , No.52469 DELVAC, No.358453 .

Уничтожить за свой счет без какой бы то ни было компенсации следующие товары: полусинтетическое моторное всесезонное масло MOBIL DELVAC XHP EXTRA 10W-40, синтетическое моторное всесезонное масло MOBIL SUPER 3000 X1 5W-40, полусинтетическую смазочно-охлаждающую жидкость MOBILCUT 140, синтетическое редукторное всесезонное масло MOBIL SHC 624, синтетическое моторное всесезонное масло MOBIL DELVAC 1 SHC 5W-40,  указанные в декларации на товары №10408020/200614/0004162, и на которых размещены товарные знаки Истца, зарегистрированные по свидетельствам No.52486 MOBIL, No.367432 , No.52469 DELVAC, No.358453 . Для этого Ответчик обязуется в течение десяти рабочих дней с даты отмены принятого ранее Арбитражным судом Нижегородской области обеспечения иска по делу №А43-16974/2014 поместить указанные выше товары под таможенную процедуру уничтожения и представить Истцу документальное подтверждение исполнения данного обязательства.

Выплатить в пользу Истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам No.52486 MOBIL, No.367432 , No.52469 DELVAC, No.358453 в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей путем перевода указанных денежных средств на банковский счет Истца, указанный ниже:

Citibank New York

111 Wall Street, New York, NY 10043

ABA:  021000089

SWIFT:  CITIUS33

Account Name:  ExxonMobil Corporation

Account Number:  00034219

Please reference:  0125-6001-25590

За неисполнение обязательства, указанного в пункте a) настоящего cоглашения Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца штраф в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей за каждый факт неправомерного использования товарных знаков по свидетельствам No.52486 MOBIL, No.367432 , No.52469 DELVAC, No.358453 .

За неисполнение обязательства, указанного в пункте b) настоящего cоглашения Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца штраф в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

За неисполнение в течение одного месяца с даты утверждения настоящего cоглашения Первым арбитражным апелляционным судом обязательств, указанных в пунктах с), d) настоящего cоглашения, Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца штраф в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

По настоящему cоглашению Истец обязуется в порядке ст. 97 АПК РФ, в течение двух рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения, обратиться в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска по делу №А43-16974/2014.

В случае неисполнения Ответчиком любого из условий настоящего Соглашения добровольно, Истец вправе на основании ч.2 ст.142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, включая судебные расходы, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.  

Указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное мировое соглашение, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения от 30.06.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2014 подлежит отмене, а производство по делу № А43-16974/2014 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной истцом.

Кроме того, рассмотрев ходатайство истца об отмене обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Согласно частям 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта