Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А39-4331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Управлением нарушены положения части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, которые в силу части 1 статьи 20 данного Закона относится к грубым нарушениям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что результаты проведенной Управлением проверки магазина "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.10, не могут являться доказательствами нарушения ЗАО "Тандер" обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что

событие вменяемого обществу административного правонарушения, административным органом не доказано.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по мнению апелляционного суда, является ошибочным.

В качестве доказательства направления ЗАО "Тандер" уведомления от 17.04.2015 суду первой инстанции представлено и имеется  в материалах дела уведомление с отметкой о его получении нарочным письмом секретарем филиала ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: г. Саранск, ул. А.Невского, д.101б – Тузовой Ю.А.

Данный филиал ЗАО "Тандер" является структурным подразделением ЗАО "Тандер", а в уведомлении о явке на составление протокола предлагалось явиться законному представителю общества. Указанное уведомление получено обществом по месту осуществления деятельности и нахождения филиала в г. Саранске заблаговременно. Доведение информации, содержащейся в документах, адресованных руководителю, до сведения генерального директора является вопросом внутренней организации деятельности самого общества и не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении законного представителя, поскольку Управлением приняты необходимые меры для его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Нельзя согласится и с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе статус арендатора свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что ЗАО "Тандер" не является лицом, которое вправе производить работы по строительству и изменению внутренних инженерных систем вентиляции в помещении магазина  "Магнит" в доме № 10 по ул. Коммунистической в г. Саранске. В таких случаях вопрос о вине должен решаться с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор имеет возможность достигнуть с арендодателем соглашение об устранении недостатков арендуемого помещения с целью соблюдения норм санитарного законодательства, а при недостижении такого соглашения досрочно расторгнуть действующий договор аренды и прекратить дальнейшее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако данные выводы в конечном итоге не привели к принятию неправильного решения.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу   № А39-4331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    В.Н. Урлеков

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                    Т.В. Москвичева