Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А11-104/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этому  не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем признается необоснованным и отклоняется. В этой связи приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом не принимаются ввиду  отсутствия условий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поэтому суд признает неустановленным  факт совместного обращения сособственников здания с заявлением о предоставлении земельного участка безвозмездно в собственность.

Кроме того, в соответствии с Уставом муниципального образования город Владимир (утвержден решениями городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231 и от 26.07.2005 № 274, зарегистрирован администрацией города Владимира Владимирской области 01.08.2005 № 151-49 и в ГУ Минюста Российской Федерации по Центральному Федеральному округу 15.12.2005) администрация г.Владимира является исполнительно-распорядительным органом, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.Владимира федеральными законами и законами Владимирской области (статья 36).

К полномочиям администрации г.Владимира относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владимира, в порядке, установленном решением Совета народных депутатов, а также владение, пользование, распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с Порядком, утвержденным решением Совета народных депутатов (статья 37).

Управление земельными ресурсами г.Владимира является органом, входящим в структуру администрации г.Владимира как исполнительного органа местного самоуправления, на основании правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления муниципального образования. Управление осуществляет муниципальное регулирование земельных отношений, включая использование земельных ресурсов, ведение базы данных земельных ресурсов города, землеустройство в пределах компетенции и полномочий органов местного самоуправления и муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Владимир пункт 1.1 постановления главы г.Владимира от 13.03.2003 № 110 «Об утверждении Положения, структуры и штатного расписания Управления земельными ресурсами г.Владимира». Полномочия начальника Управления определены в статье 5.3.

Таким образом, Управление земельными ресурсами не является уполномоченным органом по вопросу предоставления земельных участков юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам; оспариваемый ответ от 13.12.2007 не порождает каких-либо правовых последствий.

Указание в письме Управления на поручение  администрации г.Владимира  рассмотреть обращение Христианской миссии «Благовестие»  по вопросу предоставления земельного участка в собственность, наоборот, подтверждает, что в данном случае именно администрация г.Владимира является уполномоченным органом, чьи решения, действия (бездействия) подлежат обжалованию в судебном порядке.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае   не имеет значения тот факт, что в оспариваемом решении не нашел отражения приведенный непосредственно в суде соответствующий довод Управления земельными ресурсами со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 суд оценивает все доводы о невозможности предоставления земельного участка независимо от того, были ли они приведены в отказе в предоставлении земельного участка.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и необходимых для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта или незаконным  решения органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Христианской миссии «Благовестие» в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  основания для удовлетворения апелляционной жалобы Христианской миссии «Благовестие»  и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2008 по делу № А11-104/2008-К2-19/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации евангельских христиан «Христианская Миссия «Благовестие» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков