Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А11-7711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                

06 июля 2015 года                                              Дело № А11-7711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу №А11-7711/2014, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску администрации Александровского района Владимирской области (ИНН 3311004500, ОГРН 1033303207024) к индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Ивановичу (ОГРНИП 304333930200032) о признании недействительным договора от 07.05.2013 №66/13,

при участии в судебном заседании:

от истца – Горбачевой М.А. по доверенности от 14.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – Кудряковой Е.В. по доверенности от 29.06.2015 (сроком на 1 год), ордер 30.06.2015;

У С Т А Н О В И Л:

администрация Александровского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Ивановичу (далее - ИП Максимов А.И.) о признании недействительным договора от 07.05.2013 №66/13 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района.

Ответчик иск не признал, сославшись на соответствие договора всем предусмотренным законодательством требованиям. Также ответчик указал, что срок договора истекает 21.03.2015 и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2015 признан недействительным договор от 07.05.2013 №66/13 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района, заключенный между Администрацией и ИП Максимовым А.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Максимов А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о том, что договор от 07.05.2013 заключен без проведения открытого конкурса, тогда как в договоре указано, что стороны заключили настоящий договор по результатам конкурса на право заключить договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах, протокол от 21.03.2013 № 1/2.

Пояснил, что сделка, заключенная путем проведения торгов (аукциона), является оспоримой. Договор от 07.05.2013 № 66/13 заключен между истцом и ответчиком по результатам конкурса (протокол № 1/2 от 21.03.2013), учитывая расторжение договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района с ООО «КБ-Транс» от 04 апреля 2013 года № 38, 39, 41, 43, 44.

Одновременно заявитель сослался на пропуск истцом срока для принудительной защиты права. Более того, заявитель уточнил, что оспариваемый договор действует и исполняется сторонами до настоящего времени, в связи с чем удовлетворение настоящего иска не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав истца, поскольку права истца не нарушались.

Заявитель не согласен со ссылкой истца на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2013 по делу № А11-3654/2013, поскольку соответствующее решение было принято относительно ООО «КБ-Транс» и не содержит указаний в отношении положений рассматриваемого договора. Кроме этого, ООО «КБ-Транс» было определено победителем   протоколом от 15.03.2013.  С предпринимателем договор заключен на основании протокола от 21.03.2013, учитывая расторжение договора с ООО «КБ-Транс», как со вторым победителем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, указав, что на момент заключения оспариваемого договора от 07.05.2013 № 66/13 не были расторгнуты договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, заключенные между администрацией Александровского района и ООО "КБ-ТРАНС" от 04.04.2013 № 38, № 39, №41, №43, №44. Администрацией направлено уведомление в адрес руководителя ООО «КБ-Транс» о расторжении договоров в одностороннем порядке от 19.06.2013 № 01-08-859. То есть на дату заключения спорного договора указанные договора не расторгались и не были признаны недействительными судом, следовательно и оснований для заключения спорного договора вне конкурса у сторон не имелось. По мнению истца, суд сделал правильный вывод о том, что спорный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов.

Истец отклонил доводы заявителя относительно того, что оспариваемый договор действует и исполняется сторонами. Письмом от 12.08.2014 № 01-08-1345 в адрес ИП Максимова А.И. Администрация района потребовала прекращения деятельности по перевозке пассажиров на маршрутах г. Александров - г. Карабаново, г. Карабаново - д. Махра, д. Годуиово, д. Мячково, г. Александров - с. Романовское. Однако заявитель отказался прекратить перевозки (письмо от 12.08.2013 б/и) и продолжает осуществление незаконной деятельности на муниципальных маршрутах без правовых оснований. Истец не признал ссылку заявителя на то, что на момент заключения спорного договора администрации было известно о рассмотрении иска о признании недействительным конкурса в части лота № 2 по делу № А11-3654/2013, поскольку согласно публикации на сайте арбитражного суда заявление прокурора Владимирской области поступило в арбитражный суд 15.05.2013, тогда как договор заключен 07.05.2013.

Не приняты доводы заявителя в отношении даты протокола открытого конкурса на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2013 году от 15.03.2013 № /2 , изменённой впоследствии на дату составления протокола на 21.03.2013. Указанный факт установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3654/2013 от 19.07.2013, имеется протокол № 1/3 от 27.03.2013, согласно которому признана технической ошибкой дата составления протокола, указанная в протоколе от 15.03.2013 № 1/2, и поскольку заседание комиссии по отбору участников конкурса состоялось 21.03.2013 - датой составления протокола № 1/2 решено считать 21.03.2013.

В обоснование своей позиции истец просил о приобщении к материалам дела протокола № 1/3 о признании технической ошибкой составления протокола № ? 15.03.2013, где составлением протокола следует считать 21.03.2013.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела (в том числе дополнительное доказательство), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В марте 2013 года Администрацией был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах по 4 лотам.

Согласно протоколу открытого конкурса от 21.03.2013 №1/2 победителем по лоту №2 (маршруты г. Александров-г.Карабаново; г. Александров-г.Карабаново-д.Махра; г. Александров-д.Годуново; г. Александров-д.Мячково, г.Александров-д.Романовское) признано ООО "КБ-Транс" как набравшее наибольшее количество баллов по квалификационным показателям.

04.04.2013 между Администрацией и ООО «КБ-Транс» заключены договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района №38,39,41,43,44.

07.05.2013 между Администрацией и ИП Максимовым А.И. заключен договор на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района №66/13 (маршруты: г. Александров - г. Карабаново; г. Александров - г. Карабаново – д. Махра; г. Александров – д. Годуново; г. Александров - д. Мячково; г. Александров - с. Романовское).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 21.03.2015 (пункт 7.1 договора).

Основанием для заключения вышеуказанного договора в преамбуле указан протокол от 21.03.2013 №1/2 и указание на расторжение договоров от 04.04.2013 №38,39,41,43,44 с ООО «КБ-Транс».

20.06.2013 ООО "КБ-Транс" получено уведомление Администрации от 19.06.2013 о расторжении договоров от 04.04.2013 №38,39,41,43,44 в одностороннем порядке.

15.05.2013 Заместитель прокурора Владимирской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации, ООО "КБ-Транс", муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича, индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича, индивидуального предпринимателя Денисова Игоря Вячеславовича, о признании недействительными:

- открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2013 году в части лота № 2;

- протокола от 15.03.2013 № 1/2 открытого конкурса на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2013 году в части определения победителя открытого конкурса по лоту № 2;

- договоров на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, заключенные между Администрацией и ООО «КБ-Транс» от 04.04.2013 № 38, 39, 41, 43, 44.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены.

В июле 2014 года Администрацией был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, в том числе по маршрутам: г.Александров-г.Карабаново; г.Александров-г.Карабаново-д.Махра; г.Александров-д.Годуново; г.Александров-д. Мячково (через Самарино) (лот №2).

Заявки на участие в открытом конкурсе были поданы ИП Максимовым А.И. и ИП Романовым М.Н.

Победителем аукциона по лоту №2 был признан ИП Романов М.Н. как набравший наибольшее количество баллов в соответствии с квалификационными показателями и с которым Администрацией был заключен договор от 11.08.2014 №105/14 сроком до 11.08.2017.

Письмом от 12.08.2014 №01-08-1345 Администрация потребовала от ответчика прекращения деятельности по перевозке пассажиров (маршруты: г. Александров - г. Карабаново; г. Александров - г. Карабаново – д. Махра; г. Александров – д. Годуново; г. Александров - д. Мячково; г. Александров - с. Романовское).

Считая договор на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района №66/13 недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений