Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А43-26269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-26269/2014

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД», г. Н.Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу №А43-26269/2014, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Киров (ИНН 4345359334, ОГРН 1134345013450) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД», г. Нижний Новгород, о понуждении к исполнению условий договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Шечковой Е.Ю. по доверенности от 06.11.2013 № 252 (сроком до 23.09.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» (впоследствии уточненное на открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород) о понуждении к исполнению договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил о признании неправомерным отказ ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» от исполнения обязательств, установленных пунктами 1 и 3 договора об электронном обмене документами от 09.07.2013 № 105/29/13. Истец просил о понуждении ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» к исполнению обязательств, установленных пунктами 1 и 3 договора об электронном обмене документами от 09.07.2013 № 105/29/13, предоставляющих ООО «Арсенал» право получения электронного документа - оригинала транспортной железнодорожной накладной на бумажном носителе путем его распечатки на печатающих устройствах через систему ЭТРАН с целью передачи бумажных копий электронных документов третьим лицам, имеющим право на их получение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одновременно истец просил о взыскании судебных издержек по проезду в судебное заседание в сумме 13 515 руб. 30 коп.

Решением от 04.02.2015 признан неправомерным отказ ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, от исполнения обязательств, установленных пунктами 1 и 3 договора об электронном обмене документами от 09.07.2013 № 105/29/13. Суд понудил ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, к исполнению обязательств, установленных договором об электронном обмене документами от 09.07.2013 № 105/29/13, а именно:

Пункт 1. Осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в порядке, определенном Положением об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО РЖД и технологиях оформления заявок на перевозку грузов ф.ГУ-12, перевозочных документов, перевозочных документов на собственный подвижной состав, заявлений на переадресовку груженых вагонов, заявлений на переадресовку собственного подвижного состава, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, учетных карточек, ведения электронной базы доверенностей владельцев вагонов, ведения электронной базы подвижного состава, используемого грузоотправителями при перевозках грузов.

Указанные в настоящем пункте Положения и технологии размещены на сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе 2 система фирменного транспортного обслуживания - организация грузовых перевозок - Правила грузовых перевозок- Правила перевозок грузов- документы".

Пункт 3. При осуществлении взаимодействия стороны осуществляют обмен следующими электронными документами, подписанными ЭЦП: заявка на перевозку грузов, перевозочный документ на перевозку грузов (транспортная железнодорожная накладная), перевозочный документ на перевозку собственного порожнего состава, заявление на переадресовку груженого вагона, заявление на переадресовку собственного порожнего состава, учетная карточка, ведомость подачи и уборки вагонов, накопительная ведомость.

Одновременно суд взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Арсенал» 4000 руб. расходов по госпошлине по иску и 13 515 руб. 30 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что договоры об электронном обмене документами соответствуют требованиям 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и позволяют грузоотправителям в системе ЭТРАН производить направление заявок на перевозку грузов, оформление перевозочных документов в электронном виде, с использованием электронной подписи (далее - ЭП), экспедиторам осуществлять просмотр и согласование документов, в которых он указан в качестве плательщика, а грузополучателям получать транспортную железнодорожную накладную.

При этом согласно пунктам 1.14, 1.15 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 39, при наличии договора об электронном обмене документами, грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная ЭП перевозчика, а грузополучателю на станции назначения электронный оригинал накладной, подписанный ЭП перевозчика. Иным лицам право на получение документов, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом законом не предусмотрено.

Заявитель пояснил, что порядок и право предъявления претензий к перевозчику определен статьей 120 Устава и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 42. Документы, необходимые для предъявления претензий (выдаваемые из системы ЭТРАН при использовании электронной подписи), в полной мере соответствуют требованиям Устава и Правилам предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Судом неправомерно не принят во внимание довод о том, что договор об электронном обмене документами №105/29/13 был заключен 09.07.2013, а изменения в Правилах в части выдачи на печать перевозочных документов внесены 25.05.2012, в связи с чем истец при заключении договора об электронном обмене документами знал о внесении таких изменений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2013 между ОАО «РЖД» в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения ЦФТО филиала ОАО «РЖД» и ООО «Арсенал» заключен договор об электронном обмене документами №105/29/13, предметом которого явился обмен сторон договора электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью в порядке, определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2009 №2418р.

Согласно пункту 3 договора стороны осуществляют обмен электронными документами, подписанными ЭЦП, в числе которых определен и перевозочный документ на перевозку грузов - оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Определение перевозочного документа дано в пункте 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной; лист 2 - дорожная ведомость; лист 3 - корешок дорожной ведомости; лист 4 - квитанция о приеме груза.

Пункт 1.13 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом устанавливает, что оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная - производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Обмен электронными документами при перевозке грузов, подписанными электронной цифровой подписью, между ОАО «РЖД» в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» и ООО «Арсенал» производится на основании договора № 105/29/13 от 09.07.2013, пункт 1 которого определяет, что обмен электронными документами, подписанными ЭЦП осуществляется в порядке, определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Указанное Положение устанавливает, что отображение электронного документа на бумажном носителе осуществляется путем его распечатки на печатающих устройствах исключительно через систему ЭТРАН (пункт 5.4 Положения), а подлинником электронного документа является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и электронные цифровые подписи уполномоченных лиц Стороны, подписавшей этот документ (пункт 5.5 Положения). Кроме того, пунктом 6.1.3 Положения об организации электронного документооборота сторонам дано право передавать бумажные копии электронных документов третьим лицам, имеющим право на их получение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, ОАО «РЖД» не подключило в программу ЭТРАН функцию распечатки грузоотправителем оригиналов транспортных железнодорожных накладных, что подтверждено распечатками из программы ЭТРАН.

По утверждению истца, договором об электронном обмене документами от 09.07.2013 № 105/29/13 не предусмотрено отсутствие в программе ЭТРАН функции распечатки грузоотправителем оригиналов транспортных железнодорожных накладных, в результате чего он не может распечатывать на печатающих устройствах через систему ЭТРАН оригиналы транспортных железнодорожных накладных.

ООО «Арсенал» считает, что ОАО «РЖД» в одностороннем порядке без предупреждения ООО «Арсенал» изменило пункт 3 договора об электронном обмене документами, нарушив положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 5.3, 5.4, 5.9, 5.10, 6.1.1, 6.1.3 и 6.2.1 Положения об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

В результате одностороннего изменения ОАО «РЖД» пунктов 1 и 3 договора № 105/29/13 от 09.07.2013 ООО «Арсенал» не имеет возможности распечатать из системы ЭТРАН оригиналы транспортных железнодорожных накладных, которые необходимы:

- для выполнения требований, установленных статьей 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», где для предъявления претензий и исков ОАО «РЖД» грузоотправитель обязан прикладывать оригиналы транспортных железнодорожных накладных. В случае их отсутствия ОАО «РЖД» отказывает в рассмотрении претензий, что ведет к невозможности привлечения ОАО «РЖД» к материальной ответственности за допущенные им нарушения (в случае недостачи, повреждения (порчи) груза в пути, просрочки доставки груза, задержки выдачи груза, возврата провозной платы);

- для предъявления претензий и исков в суд по оплате обществу железнодорожного тарифа организациями, которым ООО «Арсенал» предоставляет услуги по оплате провозной платы с единого лицевого счета общества, открытого в Горьковском ТЦФТО - структурном подразделении ЦФТО - филиале ОАО «РЖД», для чего также необходимы оригиналы транспортных железнодорожных накладных, подтверждающие оплату провозной платы.

В связи с изменением ОАО «РЖД» в одностороннем порядке договора об электронном обмене документами от 09.07.2013 № 105/29/13  - не подключением в программу ЭТРАН функции распечатки грузоотправителем оригиналов транспортных железнодорожных накладных ООО «Арсенал» не может возмещать полученные