Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А79-9793/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 июля 2015 года                                                         Дело № А79-9793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шмакова Петра Сергеевича - Андронова Е.М., по доверенности от 22.09.2014 (сроком действия 3 года);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Раметэк» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

Качковой Татьяны Юрьевны (заявителя) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела  (уведомление №68851);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Инспекции федеральной  налоговой службы  России по г. Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление №68918),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качковой Татьяны Юрьевны  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2015 по делу №А79-9793/2014, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску Шмакова Петра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Раметэк» (ОГРН 1102130006660, ИНН 2130074060), Качковой Татьяне Юрьевне о возложении обязанности представить в регистрирующий орган заявление об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Шмакове Петре Сергеевиче как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Шмаков Петр Сергеевич (далее - Шмаков П.С.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раметэк» (далее - ООО «Раметэк»), Качковой Татьяне Юрьевне (далее - Качкова Т.Ю.) о возложении обязанности на ответчиков представить в регистрирующий орган заявление об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Шмакове П.С. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В обоснование иска указано на прекращение действия трудового договора между Шмаковым П.С. и ООО «Раметэк». В то время как в Едином государственном реестре юридических лиц до настоящего времени содержатся сведения о нем (Шмакове П.С.), как о генеральном директоре общества. Указанные сведения не соответствуют действительности, чем нарушается принцип достоверности данных реестра, а также права и законные истца, поскольку он продолжает нести ответственность за деятельность общества. При этом истец лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с требованием исключить данную запись, поскольку на дату обращения в суд он не является ни директором, ни участником ООО «Раметэк».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2015 по делу №А79-9793/2014 исковые требования Шмакова П.С. удовлетворены: на ООО «Раметэк» и Качкову Т.Ю. возложена обязанность представить в регистрирующий орган заявление об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Шмакове П. С. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Ответчик – Качкова Т.Ю., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель  полагает, что обязанность представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с прекращением полномочий Шмакова П.С. в качестве генерального директора общества возложена на него как участника общества необоснованно. Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данной обязанности участников не предусматривает.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является законность удовлетворения требований Шмакова П.С., предъявленных к Качковой Т.Ю.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Раметэк» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2010, сведения об указанном юридическом лице внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Единственным участником ООО «Раметэк» является Качкова Т.Ю.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 16.05.2013, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Раметэк», является генеральный директор Шмаков П.С.

06.05.2014 Шмаковым П.С. в адрес ООО «Раметэк» направлено заявление об увольнении его по собственному желанию с 09.06.2014 и об обеспечении возможности до указанной даты осуществить передачу хранящихся дел и документов лицу, подлежащему назначению на пост единоличного исполнительного органа общества. Одновременно письмо от 06.05.2014 № 18 содержало уведомление о повторном созыве годового общего собрания участников ООО «Раметэк» с повесткой дня «о назначении генерального директора». Аналогичные письма в адрес ООО «Раметэк» были направлены Шмаковым П.С. 04.07.2014, 15.08.2014. Указанные письма получены обществом, в частности 23.07.2014, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления и не оспаривается ответчиком Качковой Т.Ю.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени единственный участник ООО «Раметэк» - Качкова Т.Ю. не принял решение о назначении нового исполнительного органа общества и не подал в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении указанного спора арбитражным судом установлены обстоятельства, касающиеся прекращения трудовых отношений Шмакова П.С. с ООО «Раметэк», в частности, было установлено, что трудовые отношения прекращены на основании заявления Шмакова П.С. об увольнении по истечении месячного срока с даты предупреждения о досрочном расторжении трудового договора, что не противоречит статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию даже вопреки воле учредителей юридического лица. Иное решение противоречило бы основополагающим принципам свободы трудового договора.

С 23.08.2014 Шмаков П.С. перестал исполнять функции руководителя общества. Между тем в Едином государственном реестре юридических лиц по прежнему содержатся сведения об истце как о генеральном директоре ООО «Раметэк», полномочия которого прекращены.  

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 названного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 упомянутого закона (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ по общему правилу юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Раметэк» не представило доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий истца как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Раметэк». Наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о Шмакове П.С. как о действующем единоличном исполнительном органе общества при наличии доказательств прекращения им данных полномочий является нарушением Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку данные сведения не обладают признаком достоверности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Раметэк» не совершены необходимые действия для того, чтобы права истца не были нарушены. В связи с этим возложил на общество обязанность представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с прекращением полномочий Шмакова П.С. в качестве генерального директора ООО «Раметэк».

В изложенной части решение арбитражного суда заявителем не обжалуется.

В соответствии частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки апелляционной инстанцией является законность удовлетворения аналогичных требований Шмакова П.С., предъявленных к Качковой Т.Ю.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ, могут быть представлены в регистрирующий орган непосредственно как заявителем - физическим лицом, являющимся учредителем юридического лица, так и заявителем - руководителем юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, а также заявителем - иным физическим лицом, действующим на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. При этом учредитель юридического лица, может выступать заявителем  при госрегистрации лишь при создании юридического лица.

Таким образом, заявителем документов, представляемых обществом в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, могли являться либо руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, либо иное физическое лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Поскольку Качкова Т.Ю. не относится к указанной категории лиц, то суд необоснованно возложил на нее обязанность обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной