Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А79-3896/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 126 Закона о банкротстве трехдневный срок для передачи руководителем должника Афанасьевым В.В. документов должника Управляющему истек 12.12.2013, связи с чем положения статьи 10 Закона о банкротстве обоснованно применены судом первой инстанции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ и вступивших в силу с 30.06.2013.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции по состоянию на 2012 год без учета изменений по Федеральному закону № 134-ФЗ от 28.06.2013) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно абзацу четвертому статьи 4 Закона о банкротстве (с учетом внесенных Федеральным законом № 134-ФЗ от 28.06.2013 изменений) если должник признан банкротом вследствие действий или бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При этом данной статьей закона предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих условий:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Одновременно с этим абзацами пятым и восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в императивной форме определено, что вышеуказанные положения абзаца четвертого пункта четвертого статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должником.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на руководителя организации-должника субсидиарная ответственность возлагается по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность к моменту вынесения определения о введении наблюдения или решения о признании должника банкротом:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (имуществе и обязательствах должника, об их движении);

- содержат заведомо искаженную информацию.

Являясь коммерческой организаций и обладая правами юридического лица, применяя общую систему налогообложения, в соответствии со статьями 48, 50 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 6, 8, 9, 10,13, 15 и 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Агрофирма обязана была непрерывно со дня образования собирать, составлять, вести и хранить на бумажных носителях документы о своих объектах, в том числе об активах (имуществе) и обязательствах, об их движении, об источниках финансирования своей деятельности, обязано было вести учет основных средств и нематериальных активов, отражать в нем в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом все хозяйственные операции, вести и хранить первичные учетные документы, на основании данных синтетического и аналитического учета составлять бухгалтерскую, статистическую и иную отчетность, представлять ее в том числе налоговым органам и территориальным органам государственной статистики по месту регистрации.

В соответствии со 6, 17 и 18 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 31.12.2012, и со статьей  7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013, ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухучета организуются руководителем экономического субъекта, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов несут руководители организаций.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в течение всего периода со дня создания Агрофирмы 07.06.2008 до даты принятия судом 09.12.2013 решения о признании должника банкротом руководителем должника являлся Афанасьев В.В., осуществлявший единоличное руководство текущей деятельностью должника и полномочия, не отнесенные к решению собрания участников.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Афанасьев В.В. обязан был организовать непрерывное составление, ведение и хранение на бумажных носителях документов Агрофирмы, ведение учета основных средств и нематериальных активов, ведение и хранение первичных учетных документов; а впоследствии обязан был обеспечить передачу Управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества в течение трех дней с даты его утверждения судом 09.12.2013, то есть до 12.12.2013.

По состоянию на дату обращения заявителя в суд 01.10.2014 часть бухгалтерской документации должника, а именно папка «Дело № 495 «Касса. Расчетный счет за 2009 и 2010 годы» на 131 листе, - по акту от 06.04.2011 бывшим главным бухгалтером Агрофирмы Петровой Зинаидой Григорьевной Управляющему по акту от 08.06.2014 была передана (том 1, л.д. 146).

В период судебного разбирательства Афанасьев В.В. передал Управляющему часть бухгалтерских документов должника в девяти папках, договор от 18.05.2011 купли-продажи и протокол от 24.02.2012 осмотра места происшествия, о чем свидетельствует оформленный и подписанный сторонами после проведенного 17.12.2014 с участием Афанасьева В.В. заседания суда акт приема-передачи документов, изъятых ранее у Должника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новочебоксарску с оформлением протокола от 24.02.2012 осмотра места происшествия (том 1, л.д. 88 - 90). Кроме этого, 26.02.2015 Афанасьев В.В. направил в адрес Управляющего пять папок с документами должника за 2010 и 2011 годы, а также выписку банка за 2011 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2011 год (том 2, л.д. 49-52).

Таким образом, Афанасьев В.В. обеспечил передачу Управляющему части документов за 2009, 2010 и 2011 годы.

Вместе с тем, согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год по состоянию на 31.12.2012 у Агрофирмы значится наличие запасов балансовой стоимостью 540 тыс. руб., денежных средств в размере 10 тыс. руб., должник понес расходы на сумму 950 тыс. руб., однако документы о реализации этих запасов и расходовании средств бывший руководитель должника Управляющему не предоставил, что существенно затрудняет проведение мероприятий по формированию конкурсной массы, не позволяет последнему проверить правильность использования запасов и средств, предъявить в случае наличия оснований исковые заявления, оспорить сделки должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего обособленного спора документы, подтверждающие факт передачи заявителю активов в виде запасов балансовой стоимостью 540 тыс. руб., денежных средств и денежных эквивалентов в размере 10 тыс. руб. либо первичных документов бухгалтерского учета и отчетности должника, подтверждающих законность их израсходования, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер для своевременной передачи Управляющему всех документов Агрофирмы, в том числе за 2012 и последующие годы, либо невозможности исполнения данной обязанности вследствие обстоятельств непреодолимой силы Афанасьев В.В. суду не представил. Переданные заявителю документы должника информацию о вышеперечисленных фактах не содержат.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что  переданные Афанасьевым В.В. Управляющему документы должника не содержат всю информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе об имуществе и обязательствах должника, об их движении, что существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

При таких обстоятельствах коллегия судей также полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам Агрофирмы на основании пунктов 1 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в размере 550 000 руб. балансовой стоимости запасов и денежных средств (эквивалентов).

При этом судом первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Афанасьева В.В. на отсутствие в трудовой книжке записи о назначении директором Агрофирмы, приказа о приеме на работу и заключенного трудового договора, поскольку руководителем должника Ответчик назначен решением общего собрания участников Агрофирмы от 28.05.2008, в связи с чем вышеприведенные доводы не имеют правового значения.

  Документов, свидетельствующих об освобождении или отстранении Афанасьева В.В. от обязанностей директора должника, либо о прекращении его полномочий в материалы дела не представлено.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в определении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2015 по делу № А79-3896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьва Валерия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов