Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А79-1188/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования удовлетворены судом в полном объеме.

        Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств,  соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

       Довод апеллянта о том, что работы выполнены без договора, без согласования цены,  несостоятелен.

         Как верно указал суд первой инстанции,  сторонами заключен договор подряда путем обмена письмами и совершения конклюдентных действий.

Письмом № 868 от 25 сентября 2014 года ответчик гарантировал оплату услуг согласно объектной смете в сумме 1 514 519 коп., а 26.09.2014 произвел аванс в размере 757 260 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы по ликвидации последствий посадки на мель теплохода на магистральный газопровод «Н. Тура-Пермь-Горький 1» были выполнены.

        По сути, не оспаривая факта выполнения работ, апеллянт не согласен с их  стоимостью, полагая, что она завышена.

       Вместе с тем из переписки сторон усматривается, что  цена была согласована сторонами до выполнения работ, в адрес ответчика была направлена объектная смета, с которой последний согласился.

      Согласно пункту 4      статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

        По условиям договора, цена является фиксированной и не может быть изменена одной стороной без согласования с другой стороной (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 6 названной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

       Таким образом, ответчик обязан оплатить согласованную цену.

        Нарушений норм процессуального права, в том числе и статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   приведших к принятию неправильного решения, судом не допущено.  

       С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения отсутствуют.        

       Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 10.04.2015 по делу № А79-1188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский речной порт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

             Н.А. Казакова