Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А39-4110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

01 июля 2015 года                                                      Дело № А39-4110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» и индивидуального предпринимателя Тремасова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2015 по делу № А39-4110/2014, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» (Ставропольский край, г.Минеральные воды, ОГРН 1022601451520, ИНН 2630028263) к индивидуальному предпринимателю Тремасову Игорю Николаевичу (г.Саранск, ОГРН 304132704000115, ИНН 132704987276) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

при участии представителей: от истца - Скотниковой Н.Ю. по доверенности от 14.10.2014 сроком действия по 01.07.2015; от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее - ООО «Звук-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Тремасову Игорю Николаевичу (далее - ИП Тремасов И.Н., ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, выразившееся в хранении, предложении к продаже и реализации контрафактного компакт-диска «Всем красавицам Кавказа», содержащего аудиопроизведения исполнителей Тхагалегова М.А.,                Биштова А.С., Пхешкова А.З., Амироковой И.Е., Мурадова Г.Р.,                    Дзыбова М.А., а также расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Звук-М» является исключительным лицензиатом (правообладателем) имущественных авторских и смежных прав на произведения ряда исполнителей содержащихся на компакт-диске «Всем красавицам Кавказа», реализованным 03.04.2014 в торговой точке ответчика, в связи с чем вправе требовать с ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы «Вянут розы», Калым», «Небо для тебя», «Отпущу», «Хожу хмельной», «Холостяк», «Роза алая», «Я не смогу тебя забыть», «Любовь мне подари», «Негодяй».

Решением от 28.01.2015 (с учетом определения от 09.02.2015) Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в сумме 800 рублей, судебные издержки 39 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 21 039 руб. 20 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Звук-М» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в иске в связи нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в соответствии с представленными в основание иска лицензионными договорами лицензиары передали истцу как лицензиату на основании исключительной лицензии свои исключительные авторские и смежные права на использование произведений, исполнений и фонограмм исполнений, при этом ограничив лицензиата по способам использования объектов смежных прав.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Биштов А.С. не является изготовителем фонограмм. Отмечает, что Биштов А.С., обладая правом на запись своих исполнений, самостоятельно его использует, осуществляет первую звуковую запись своих исполнений и, соответственно становится изготовителем фонограмм своих исполнений в силу закона.

Также не согласившись в принятым решением, в Первый арбитражный апелляционный суд обратился ИП Тремасов И.Н. с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что не осуществлял продажу спорного товара. Факт реализации ответчиком контрафактного диска не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленная истцом расписка от 03.04.2014 не свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит все необходимые реквизиты (сведений о товаре, печать предпринимателя, личные реквизиты ответчика). Неопровержимых доказательств совершения непосредственно предпринимателем действий по предложению товара к продаже, истцом суду не представлено. 

Заявитель утверждает, что лицо, предположительно продавшее спорный товар не является сотрудником ответчика. Из действий продавца не усматривается, что он действовал в интересах и от имени ответчика.

По мнению заявителя, видеозапись процесса приобретения товара, представленная истцом в материалы дела, не может быть признана надлежащим доказательством совершения сделки купли-продажи. Видеозапись не позволяет установить дату совершения покупки и лиц, приобретающих товар. Видеосъемка осуществлена неизвестным лицом, которое не индетифицируется на видеозаписи.

Также заявитель отмечает, что наличие на диске записей музыкальных  произведений ничем не подтверждено, в том числе и актом исследования эксперта, представленного истцом в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. В отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 17.06.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 24.06.2015, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 200 000 руб.

Истец указал, что 03.04.2014 в торговой точке, принадлежащей ИП Тремасову И.Н., расположенной по адресу: г.Саранск, ул.Кирова, был приобретен МР3 диск «Всем красавицам Кавказа», содержащий музыкальные произведения исполнителей Тхагалегова М.А.,                Биштова А.С., Пхешкова А.З., Амироковой И.Е., Мурадова Г.Р.,                    Дзыбова М.А., в том числе аудиопроизведения: «Вянут розы», Калым», «Небо для тебя», «Отпущу», «Хожу хмельной», «Холостяк», «Роза алая», «Я не смогу тебя забыть», «Любовь мне подари», «Негодяй».

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлены приобретенный диск, расписка, видеозапись покупки.

В подтверждение исключительных прав на объекты смежных прав истец представил договоры от 19.04.2011 № 152/11 с Тхагалеговым Муратом Анатольевичем, от 08.08.2011 № 225/11/П с Биштовым Азаматом Схатбиевичем, от 01.10.2012 № 151/12 с Пхешковым Азаматом Заудиновичем ( «Холостяк»), от 21.05.2010 № 68/10 с Амироковой Ириной Евгеньевной, от 25.04.2011 № 164/11 с Мурадовым Гульдастом Руслановичем, от 25.04.2011 № 175/11 с Кайтмасовым Рамазаном Нальбиевичем, № 244/11 с Дзыбовым Магаметом Аслановичем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1304 Кодекса, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

На основании статьи 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.

В силу пункта 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения считается, в том числе распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 той же статьи).

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

Таким образом, исполнитель и изготовитель фонограммы обладают самостоятельными исключительными правами на объект смежных прав (исключительное право на исполнение и исключительное право на фонограмму). Каждый из них имеет право распоряжаться этим исключительным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1308 названного Кодекса, по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,