Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А43-17624/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

01 июля 2015 года                                                      Дело № А43-17624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015 по делу №А43-17624/2014, принятое по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»   (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), о внесении изменений в договор,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Сухоруковой Л.Г. по доверенности от 25.12.2014 (сроком до 31.12.2015),

установил:

 открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУ-20138/71/34/144 от 08.08.2013, дополнив его приложением №1 «Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного расчетного способа учета электрической энергии в точках присоединения (поставки) потребителей к сетям Исполнителей» в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению № 3 от 31.03.2014.

Решением от 16.02.2015  Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то, что истец обратился в суд  с заявленными требованиями в связи с существенными  изменениями обстоятельств, выразившихся в заключении договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01 мая 2014 года с ОАО «Тульская  энергосбытовая компания», ООО «Алексинэнергосбыт» и ООО «Новомосковская энергосбытовая компания». При этом об изменении условий договора истец уведомил ответчика письмом исх. № ИС-02-06/744 от 31.03.2014 и направил дополнительное соглашение к договору с предоставлением необходимой информации и документов.

Указал на то обстоятельство, что в материалах дела имеются доказательства предоставления сведений о наименовании и адресе места нахождения энергопринимающих устройств потребителей, дата начала  заключения или расторжения  договора, а также дата, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергии по договорам купли-продажи.

Заявитель считает, что требование ОАО «МРСК  Центра и Приволжья» - филиал «Тулэнерго» о необходимости ОАО «Оборонэнергосбыт» предоставлять сведения о наличии договорных отношений со своими потребителями является несостоятельным, поскольку обязанность гарантирующего поставщика направлять в адрес сетевой компании документы, подтверждающие право гарантирующего поставщика реализовать электрическую энергию потребителям, находящимся в его зоне деятельности, не предусмотрена ни Правилами №861, ни иным законодательным актом. Вместе с тем, письмом от 31.03.2014 № ИС-02-06/744 истец направил в адрес ответчика выписку из договоров энергоснабжения с потребителями.

По мнению истца,  на стадии внесения изменений в договор оказания услуг направление информации, предусмотренной п. 125 Основных положений, не предусмотрено.

Считает, что гарантирующие поставщики в силу п. 126 Основных положений должны были уведомить Ответчика о расторжении договора энергоснабжения с Истцом и заключении договоров купли-продажи электроэнергии, что автоматически исключает обязательства ОАО «Тулэнерго» по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки в адрес указанных гарантирующих поставщиков.

Также отметил то обстоятельство, что все точки поставки, указанные в дополнительном соглашении от 31.03.2014 №3, находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт». Точки поставки, которые были согласованы в ранее заключенном дополнительном соглашении (от 25.09.2013 №1), находятся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства по входу в сеть ОАО «Оборонэнерго», что не соответствует п. 2 Основных положений № 442. Полагает, что точки поставки подлежат изменению по условиям направленного дополнительного соглашения от 31.03.2014 №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.08.2013 №ДОУ-2013/71/34/144, так как потребители ОАО «Оборонэнергосбыт» присоединены к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго».

По мнению заявителя жалобы, действия ответчика по уклонению от подписания дополнительного соглашения имеют признаки злоупотребления правом.

 Ответчик в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 25.06.2015.

После отложения представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу и просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 08.08.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУ-2013/71/34/144.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель (ответчик) обязуется оказывать заказчику (истец) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услугу исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

 31.03.2014 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУ-2013/71/34/144 от 08.08.2013, предложив дополнить приложение №1 «Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного расчетного способа учета электрической энергии в точках присоединения (поставки) потребителей к сетям «Исполнителей» к договору приложением №1 к настоящему соглашению.

Дополнительное соглашение от 31.03.2014 № 3 было направлено в адрес ответчика в целях включения новых точек поставки электрической энергии, в связи с заключением ОАО «Оборонэнергосбыт» договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с ОАО «Тульская энергосбытовая компания», ООО «Алексинэнергосбыт» и ООО «Новомосковская энергосбытовая компания».

Ответчик письмом от 10.04.2014 №09/1-97 отказался от подписания указанного дополнительного соглашения, сославшись на то, что в дополнительном соглашении отсутствуют сведения по ряду точек поставки электрической энергии, являющихся существенными условиями для заключения договора, наличием в Приложении №1 некорректных данных о потребителях, а также ввиду отсутствия сведений, подтверждающих возникновение у ОАО «Оборонэнергосбыт» права  распоряжаться электрической энергией (заключение договоров купли-продажи электроэнергиина оптовом и (или розничном) рынке электроэнергии в интересах данных потребителей).

Полагая, что отказ открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» от подписания дополнительного соглашения не соответствует закону, истец на основании статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о внесении изменений в договор.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых апелляционная инстанция считает правильным.  

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исходя из толкования названной нормы права, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 450,  451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУ-2013/71/34/144.

Согласно пункту 124 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае заключения потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) сведения о заключенном договоре предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) путем направления ей соответствующего уведомления в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а также потребителем - при его обращении в адрес сетевой организации для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) при его (ее) обращении в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного