Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А43-15723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им на комиссию, от своего имени, но за счет комитента.

         Комитент вправе в любое время заявить требование о возврате части нереализованного товара. Требование, не связанное с прекращением договора, не является отменой поручения. Комитент вправе запрашивать у комиссионера о состоянии остатков товара, переданного на комиссию (пункты 2.4, 2.5 договора).

         Комиссионер обязан предоставлять сведения об остатках товара, переданного на комиссию в ответ на запрос комитента не позднее 2 дней после получения данного запроса (пункт 3.7 договора).

         В случае прекращения договора (в том числе при отказе одной из сторон от его исполнения), а также в случае заявления комитентом требования о возврате товара, товар должен быть возвращен комиссионером комитенту в течение десяти рабочих дней от даты прекращения договора либо заявления требования о возврате комитентом соответственно (пункт 5.4 договора).

         Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена, по которой комиссионер реализовывает товар, принятый на комиссию, должна быть не ниже цены, указанной в накладных на передачу товара. В случае реализации товара по цене ниже цены, указанной в накладной на передачу товара, комиссионер обязан возместить разницу.

         Согласно пунктам 7.1 – 7.3 договора в случае, если комиссионером будет заявлено требование о возврате переданного комиссионеру, но не реализованного им товара, комиссионер вправе выкупить такой товар у комитента по цене, установленной накладной на передачу соответствующего товара с 20% скидкой. О своем желании выкупить товар комиссионер обязан уведомить комитента. В таком случае право собственности на товар переходит к комиссионеру с момента уведомления комитента о выкупе товара. Комиссионер обязан произвести полную оплату выкупаемого им товара в течение 30 рабочих дней со дня уведомления им комитентом о выкупе товара.

         Товар, полученный комиссионером от комитента по договору, должен быть реализован комиссионером в течение 7 месяцев с даты его передачи комитентом. В случае, если в указанный срок товар не будет реализован комиссионером, комитент вправе забрать такой товар (заявить требование о возврате товара) (пункты 10.1, 10.2 договора).

         В случае заявления комитентом требования о возврате товара, заявленный нереализованный товар должен быть возвращен комитенту в течение 10 дней (пункт 10.4 договора).

         Во исполнение условий договора комитент передал комиссионеру на реализацию товар общей стоимостью 2 847 968 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.02.2012 №П00001004, от 02.02.2012 №П00001005, от 28.03.2012 №П00001058, от 26.09.2012 №П00001330, от 26.09.2012 №00001338. Указанная в товарных накладных продукция принята ответчиком без возражений и замечаний по ее количеству и качеству.

         Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2012 за комиссионером числится задолженность в размере 2 586 672 руб. 50 коп.

Данный акт подписан со стороны ответчика с разъяснениями по основаниям образования долга в указанной сумме, в которую входит стоимость нереализованного товара в размере 1 996 786 руб. и денежные средства за реализованный товар в размере 589 886 руб. 50 коп.

         Ответчик в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором, платежными поручениями от 10.10.2012 №420, от 02.11.2012 №451, от 15.11.2012 №472, от 21.11.2012 №493, от 22.11.2012 №495, от 26.12.2012 №558, от 27.12.2012 №561, от 28.12.2012 №565, №568, от 15.01.2013 №13, от 18.01.2013 №19, от 07.02.2013 №38, от 22.02.2012 №805, №65, от 25.02.2013 №806, от 28.02.2013 №77, от 16.08.2013 №282 перечислил истцу денежные средства, полученные за реализованный товар, в общей сумме 1 845 116 руб.

         Также по товарным накладным от 25.02.2013 на сумму 5 901 руб. 50 коп., от 04.04.2013 на сумму 21 066 руб. 50 коп. передал истцу нереализованный товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате реализованного товара и возврату  нереализованного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

         Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

  Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" в силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации доказательств своевременного исполнения обязательств по перечислению денежных средств и возврату нереализованного товара не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

         Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов  за период с 10.01.2014 по 25.12.2014, а также процентов с суммы долга, начиная с 25.12.2014 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проверив  расчет процентов с учетом действующей учетной ставки банковского процента, суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 2 507 руб. 76 коп. за период с 10.01.2014 по 25.12.2014.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Исходя из вышеуказанной нормы права и представленного расчета, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов  по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

   Ссылка заявителя жалобы на принятие судом заявления истца с нарушением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска признается апелляционной инстанцией несостоятельной.

   Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которые истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

   При предъявлении истцом требования о возврате товара, вместо требования о взыскании его стоимости не произошло одновременного изменения предмета и основания иска. Истец фактически изменил предмет иска, основание иска осталось неизменным.

Более того, названное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 по делу № А43-15723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибПен» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова