Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А39-5347/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки товара и наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи, товарными накладными.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ООО «Компания «Востсибуголь» перед ООО «Управляющая компания РМ РЕЙЛ» денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, а также по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных  процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствие задолженности не может быть признана состоятельной, поскольку доказательств зачета однородных встречных требований до предъявления иска в суд ООО «Компания «Востсибуголь» не представило.

Переписка между сторонами, имеющаяся в материалах дела (в том числе письмо ООО «Управляющая компания холдинга РКТМ» от 12.04.2012 № 282-12), указывает на то, что ООО «Управляющая компания холдинга РКТМ» не согласно с проведением взаимозачета.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2015 по делу № А39-5347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова