Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А43-2513/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

01 июля 2015 года                                                   Дело № А43-2513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркиной Екатерины Игоревны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 по делу № А43-2513/2015, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 1075260027853, ИНН 5260212207, г.Нижний Новгород) к индивидуальному предпринимателю Маркиной Екатерине Игоревне (ОГРН 308525600900010, ИНН 525690257848, г.Нижний Новгород) о взыскании долга по арендной плате и неустойки,

при участии представителей: от истца - Гараевой О.Н. по доверенности от 20.03.2015 сроком действия три года; от заявителя (ответчика) - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее - ООО «Янтарь», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркиной Екатерине Игоревне (далее - ИП Маркина Е.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.09.2014 № И26/14 в сумме 253 202 руб. 56 коп. за период с 09.11.2014 по 19.12.2014, а также договорной неустойки в размере 13 486 руб. 43 коп. пени за период с 20.11.2014 по 03.02.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 09.09.2014                   № И26/14.

Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Маркина Е.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на невозможность использования арендованного помещения в спорный период ввиду передачи предмета аренды истцом в ненадлежащем состоянии.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что ИП Маркина Е.И. не использовала арендуемое помещение после 14.11.2014. При этом сосалась на то, что арендодатель с указанной даты прекратил доступ арендатору в помещение.

Одновременно заявитель выразил несогласие с расчетом взысканной арендной платы.

Более того, заявитель указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств (в том числе о приобщении дополнительных доказательств) лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания

В судебном заседании 17.06.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 24.06.2015, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

23.06.2014 от заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ИП Маркиной Е.И. ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2014 между ООО «Янтарь» (арендодателем) и  ИП Маркиной Е.И. (арендатором) заключен договор аренды № И26/14, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 290,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060034:203, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.26.

Как следует из пункта 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 174 120 руб. в месяц, переменная часть арендной платы начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг (пункты 3.1.3, 3.1.5 договора).

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее двадцатого числа текущего месяца (пункт 3.3 договора). Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором арендодателю не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.5 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что начисление постоянной части арендной платы начинается с третьего месяца аренды от даты начала аренды, как она определена в пункте 2.1 договора - с момента подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соглашением от 19.12.2014 стороны расторгли договора аренды от 09.09.2014 № И26/14. Одновременно сторонами подписан акт возврата объекта аренды.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 09.11.2014 по 19.12.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за спорный период и  обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктами 7.1 договора аренды. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания пеней в размере 13 486 руб. 43 коп. за период с 20.11.2014 по 02.02.2015.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Довод заявителя жалобы о невозможности использования объекта аренды не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из анализа указанных правовых норм следует, что законодателем предусмотрены соразмерные способы защиты нарушенного права в случае неисполнения арендодателем своих обязательств. Данные способы арендатором реализованы не были.

Из материалов дела видно, что в акте приема-передачи имущества от 09.09.2014 стороны договора указали на отсутствие у арендатора претензий в отношении принимаемого им в аренду помещения.

При заключении договора ответчик был информирован о состоянии принимаемого в аренду имущества.

В течение срока действия договора аренды ответчик не предпринял действий по отказу от исполнения договора и возврату арендованного имущества.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя  о прекращении доступа в арендованное помещение, поскольку не подтверждены документально.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адресом ответчика является: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.Героя Советского Союза Васильева, д.56, кв.14.

Следует отметить, что сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Указанная копия определения суда не вручена адресату. Согласно отметке почтового отделения на конверте возвращенного письма причиной невручения ответчику указанного определения послужило истечение срока хранения.

Имеющиеся на конверте отметки о почтовом отправлении   подтверждают, что