Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А11-10156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использование результата работы для целей, указанных в договоре.

         При этом в силу  названной нормы  ответчик должен не просто заявить соответствующие возражения, но и представить доказательства того, что использование результата работ невозможно (представить такие доказательства ответчик должен и в случае, если обязанность выполнить и передать исполнительную документацию предусмотрена договором).

          Из материалов дела следует, что окончательный результат работ в полном объеме сдан подрядчиком и принят заказчиком, объект введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта от 05.06.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2014, и используется по прямому назначению заказчиком.

        Доказательств того, что  имеющиеся у него замечания, в том числе непредставление исполнительной документации, каким-либо образом препятствуют использованию или создают невозможность использования результата по его прямому назначению, также как и  доказательств того, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования,  не представлено.  

        В силу изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ не имеется.

          Каких-либо новых доказательств либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и не приведено.

        Ссылка на пункт 2.3.2 несостоятельна, т.к. этот пункт касается оплаты работ по 1 этапу. В данном же случае спор возник об оплате работ по 2 этапу.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 20.03.2015 по делу № А11-10156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью – фирма "Торговый центр Домостроитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

             Н.А. Казакова