Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А43-25279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по маршрут № 4 «Городское кольцо» на основании договора переданы от МП «Семеновавтотранс» к ОАО «Семеновский автопарк».

Договор на оказание услуг, согласно которого перевозчик осуществляет пассажирские перевозки по закрепленному за предприятием маршруту №4 "Городское кольцо" в социальном режиме, между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на обслуживание маршрута №4 в спорный период, деятельность ИП Смирнова  В.М. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на указном маршруте является незаконной, поскольку противоречит пункту 2.2 Положения №396.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что ни законом ни договором обязанность ОАО «Семеновский автопарк» по возмещению затрат, понесенных истцом в результате перевозок граждан по талонам ЕСПБ, не предусмотрена.

Доказательств иного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу № А43-25279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева

             Е.А. Богунова