Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А11-6350/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

перегородки по оси «Ж», устройству стропильной кровли в осях А-Б/5-20, устройству площадок для временного хранения сырья и отходов производства, наружной и внутренней отделке, устройство полов, монтаж отопления и эл. освещения в здании цеха волокна завода «Владполитекс» г. Судогда Владимирской области в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией в оговоренные сроки, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Договор от 22.08.2011 № 1 со стороны Общества подписан генеральным директором Быковым А.Н., со стороны общества с ограниченной ответственностью «ПриватСтрой-10»-директором Самоц В.Н.

Опрошенный налоговым органом Самоц В.Н. пояснил, что по причине отсутствия необходимых условий для выполнения указанных работ у общества с ограниченной ответственностью «ПриватСтрой-10» работы выполнялись субподрядными организациями. В ходе проверки Инспекцией установлено, что субподрядные договоры на проведение капитального ремонта были заключены с обществами с ограниченной ответственностью «Стройтрест», «Стройлимит», «ЗД-Экопроект», «Стройторгснаб».

Результаты проверки указанных субподрядных организаций показали отсутствие у них основных средств, материалов и персонала. Инспекцией установлены конкретные физические лица, выполнявшие работы на объектах Общества, отрицающие при этом какую-либо связь с обществом с ограниченной ответственностью  «ПриватСтрой-10».

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о невозможности выполнения работ субподрядчиками с учётом времени, места нахождения имущества, наличия согласованных действий между организациями и создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, факт выполнения работ Инспекцией не отрицается, как и факт отражения данных операций обществом с ограниченной ответственностью «ПриватСтрой-10» в своей налоговой отчётности. Доказательств осведомлённости Общества о взаимоотношениях общества с ограниченной ответственностью «ПриватСтрой-10» со своими контрагентами в материалах дела не имеется. Довод о наличии согласованных действий между организациями материалами дела не подтверждён.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции по данному эпизоду недействительным в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу № А11-6350/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Владполитекс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 27.12.2013 № 11-В в отношении штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 61 722 рублей.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 27.12.2013 № 11-В в отношении штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 61 722 рублей признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владполитекс», Владимирская область, г.Судогда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области -без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владполитекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

Д.Г. Малькова