Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А43-6022/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По делу установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 АИ № 050619 административный орган составил без участия законного представителя Общества при отсутствии его надлежащего извещения  о времени и месте проведения процессуального действия в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Регион-Юг» присутствовал Винокуров В.В., действующий на основании общей доверенности,  из содержания которой не следует, что он наделен процессуальными полномочиями, позволяющими ему представлять интересы ООО «Регион-Юг» при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

Именно Винокуров В.В. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении Управление допустило существенные нарушения  порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, которые не могут быть восполнены судом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал   административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Регион-Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  с учетом внесенных изменений в мотивировочную часть судебного акта отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2008 по делу № А43-6022/2008-18-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» -  без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Майстренко Сергею Ивановичу уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» по квитанции от 21.05.2008 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков