Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А39-118/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму – 3 745 934 руб. 73 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8.25% с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец также просил взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб.

12.01.2015 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Батиным Аркадием Валерьевичем (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке документов по делу, в том числе искового заявления, ходатайств, отзывов и иных документов, подготовке и сбору доказательств по делу и представлению интересов заказчика в суде по данному делу, (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты услуг исполнителя составляет 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 3 от 12.01.2015 на сумму 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, правомерно удовлетворил требования в сумме 20 000 руб.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов не принимается апелляционным судом.  Вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы являются обоснованными в  размере 20 000 руб., основан на законе, не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представленным в дело доказательствам.

Суд апелляционной  инстанции считает, что критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учтен судом первой инстанции в полной мере.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. В подтверждение представил  договор на оказание юридических услуг  № 38/2015 от 25.05.2015 и платежное поручение № 281 от 25.05.2015.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, участие представителя в судебном заседании, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание, что требования заявителя жалобы удовлетворены  частично, апелляционный суд  считает заявление истца о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежащим удовлетворению в сумме    5000 руб.

Решение  суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, как вынесенное при неправильном применении норм материального  права и несоответствии выводов  суда  фактическим обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной обжалуемой части решение суда законно и обоснованно.      

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2015 по делу № А39-118/2015 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовцемент" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггеоизыскания" (ОГРН 1115658020059, ИНН 5610140304) задолженность в размере 3 424 430 рублей 63 копейки, неустойку за период с 01.09.2014 по 16.02.2015 в размере 260 542 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 962рубля, а всего 3 745 934 рубля 73 копейки.

В удовлетворении иска в остальной обжалуемой части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггеоизыскания" (ОГРН 1115658020059, ИНН 5610140304) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму – 3 745 934 рубля 73 копейки по ставке рефинансирования Банка России 8.25% с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггеоизыскания" (ОГРН 1115658020059, ИНН 5610140304) расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггеоизыскания" (ОГРН 1115658020059, ИНН 5610140304) в пользу открытого акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731) государственную пошлину в сумме 2 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова