Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А79-11047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В уведомлении от 17.11.2014 администрацией указано на нарушение обществом пункта 2.2.3 договора и требования Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 06.03.2014                   № 1337 (соотношение сторон ширина к высоте 1:3,5, общая площадь конструкции 28 кв.м).

 Пункт 5.2 договора не предусматривает право одностороннего отказа от договора при нарушении ответчиком пункта 2.2.3. Условия договора не содержат требований к рекламной конструкции как соотношение сторон ширина к высоте 1:3,5, общая площадь конструкции 28 кв.м.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на имеющиеся разночтения в документах относительно размеров рекламной конструкции. Так, в аукционной документации указано «площадь рекламного изображения 28кв.м». В разрешении на установку рекламной конструкции – «размер конструкции -28кв.м.»

Срок, предоставленный для устранения нарушения (до 01.12.2013), по мнению суда апелляционной инстанции, не является разумным и достаточным для проведения каких-либо строительно-монтажных работ в зимнее время.

В уведомлении от 09.12.2014 администрация не указывает на нарушение пункта 2.2.3 договора, а вменяет в вину обществу нарушение требований пунктов 2.2.4 и 2.2.5 договора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение обществом требований пунктов 2.2.4 и 2.2.5 договора: в части установки и эксплуатации средства наружной рекламы в соответствии с разрешением на установку и эксплуатации. Средств наружной рекламы, в части содержания средства наружной рекламы в надлежащем состоянии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Чебоксары.

Акты осмотра рекламной конструкции от 13.11.2013 и от 03.12.2013 не содержат сведений о несоблюдении требований к установке, эксплуатации и содержанию рекламной конструкции. При сопоставлении указанных актов следует, что требование о подсветке конструкции обществом соблюдено, что администрацией в апелляционной инстанции не оспаривалось.

        Доводы администрации о нарушении обществом требований к форме рекламной конструкции, предусмотренной Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 06.03.2014                  № 1337 (стела с соотношением сторон ширина к высоте 1:3,5, общая площадь конструкции 28 кв.м) не относятся к требованиям пункта 2.2.4 и 2.2.5 договора, в связи с чем не являются основанием для одностороннего отказа администрации от исполнения договора.

       Доказательств принятия решения об аннулировании разрешения или признании его недействительным в судебном порядке в соответствии с требованиями пунктов 18, 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в деле отсутствуют.

        При указанных обстоятельствах односторонний отказ администрации от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 09.12.2013 № 203 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидес» подлежали удовлетворению.

В силу вышеизложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2015 подлежит отмене на основании пункта части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными), апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фидес» – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2015 по делу № А79-11047/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фидес» удовлетворить.

Признать односторонний отказ администрации города Чебоксары от 09.12.2014 № 203 от исполнения договора на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 18.10.2013           № 41 недействительным.

Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидес» расходы по государственной пошлине в сумме 7000 рублей за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       Е.А. Богунова