Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А11-9092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

30 июня 2015 года                                                         Дело № А11-9092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при  участии представителей сторон:

от истца – Цибисов А.В. по доверенности от 03.04.2015 (сроком на 3 года), Федорова Ю.В. по доверенности от 25.05.2015 (сроком на 3 года);

от ответчика – Абросимова Ю.О. по доверенности  от 14.10.2014 (сроком до 31.07.2015); Власова Н.С. по доверенности  от 24.10.2012 (сроком до 31.07.2015);

от третьего лица -  Ширшина Е.А. по доверенности от 04.02.2014 № 04 (сроком до 01.10.2015),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2015 по делу № А11-9092/2014,

принятое по иску сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Денисово», (ОГРН 1023300921984, ИНН 3313001216) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании  6 227 187 руб. 31 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица– открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с             ООО «Росгосстрах» 1 225 134 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Денисово» (далее – СК (колхоз) «Денисово», истец, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик, Общество) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 4 046 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2013 по 28.01.2015 в сумме 522 119 руб. и процентов по день вынесения решения, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2015 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в сумме                          1 086 452 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2013 по 14.01.2015 в сумме                                         138 681 руб. 17 коп. и процентов по день вынесения решения.

Решением от 04.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Росгосстрах»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением  норм материального права,      

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленный выгодоприоб­ретателями к возмещению вред имуществу, принятому на страхование,  причинен не на территории, подпадающей под действие страхового покрытия и указанной в Дого­ворах страхования.

Пояснил, что согласно положениям п. 1.4. договора страхования  от 10.05.2012 № 03/169-2012/01, а также положениям п. 1.1., п. 1.2. Полиса серия 4000 № 2132785 страхование действует на территории, на которой имущество используется (эксплуатируется) по назначению, расположенной по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, поля СК (колхоз) «Денисово»; на территории мест хранения за пределами мест использования имущества по назначению по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, дер. Денисово, склад-зерноток. Согласно положениям п. 1.5. и п. 1.5.1. договора страхования от 08.09.2012 № 03/169-2012/16, а также положениям Полиса серия СБЗЗ № 0702694 страхование действует на территории, на которой имущество используется по назначению, расположенной по адресу: в соответствии с нарядами на выполнение работ или иным документом об оказании услуг/выполнении работ, определяющим порядок и место использования застрахованного имущества (заказ-наряд, путевой лист, маршрутный лист) на территории сельскохозяйственных угодий СК (колхоз) «Денисово», расположенных в пределах административных границ Гороховецкого района Владимирской области, исключая дороги общего пользования. Адрес места хранения имущества: Владимирская область, Гороховецкий район, п. Денисово (территория СК (колхоз) «Денисово» - здание склада).

Поскольку застрахованное имущество в момент возгорания находилось вне ука­занной в договоре территории страхования, спорное событие не является страховым случаем, а отказ страховщика в выплате страхового возмещения обоснован.

Считает, что в нарушение положений договоров страхования страхователем в одностороннем порядке изменены начальные условия хранения объекта страхования, которые были оговорены в договорах между страхователем и страховщиком.

Заявитель указывает, что использование разгрузочно-погрузочной машины по назначению в момент наступления происшествия в соответствии с положениям п. 1.5. и п. 1.5.1. договора страхования от 08.09.2012 № 03/169-2012/16, а также положениями Полиса серия СБЗЗ              № 0702694 должно  быть подтверждено нарядами на выполнение работ или иным документом об оказании услуг/выполнении работ, определяющим порядок и место использования застрахованного имущества (заказ-наряд, путевой лист, маршрутный лист) на территории сельскохозяйственных угодий СК (колхоз) «Денисово», расположенных в пределах административных границ Гороховецкого района Владимирской области, исключая дороги общего пользования.

Обращает внимание суда на тот факт, что происшествие произошло в вечернее время, а именно в 22.00, следовательно погибшее имущество не использовалось в указанный момент по назначению.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным согласно возражениям, изложенным в отзыве, с учетом дополнений.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения в проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2013 в 22 час. 00 мин. по адресу: Владимирская обл., Гороховецкий район, пос. Пролетарский, ул. Совхозная, д. 2 произошло возгорание картофелехранилища, принадлежащего Колхозу, с последующим горением изнутри по всей площади помещения.

При обнаружении пожара работник колхоза Трифонов В.Н. сообщил о происшествии в пожарную часть. Силами 4-го караула 3 ОФПС ОППЧ-38 пожар ликвидирован. По данному факту сотрудниками ОНД по Гороховецкому району проведена проверка, по материалам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2013.

В результате исследования, проведенного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Владимирской области», установлено, что «причиной пожара послужило возгорание изоляционного слоя проводников в результате воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электрической сети в виде перегрузки» (Техническое заключение                 № 72 по причине пожара, происшедшего 09.03.2013).

В результате пожара имущество колхоза, а именно: разгрузочно-погрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; картофелесажалка GL 34Т №24007029, инв. №0000902; картофелесажалка GL 34Т №24007090, инв. №0000903, полностью сгорело и наступила его полная гибель.

На момент вышеуказанного пожара между Колхозом и                                    ООО «Росгосстрах» действовали договоры страхования строительной и другой техники и оборудования № 03/169-2012/01 от 10.05.2012 и № 03/169-2012/16 от 08.09.2012.

Предметом указанных договоров являются обязательства страховщика за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобритателю) ущерб, причиненный застрахованному имуществу, указанному в Описи заявляемой на страхование строительной и другой техники и оборудования (приложение № 3).

Согласно пункту 6.3.1. договора страхования в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного заявления о причинении ущерба застрахованному имуществу страховщик обязан направить страхователю письменный запрос с перечнем необходимых документов.

 «Правилами страхования строительной и другой техники и оборудования» № 169 28.06.2011, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, определены условия страхования.

В соответствии с пунктом 9.3.10 правил страхования № 169 в случае полной гибели застрахованного имущества размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе).

Согласно пункту 6.3.3. договора страхования страховщик обязан разработать и утвердить страховой акт по факту причинения ущерба застрахованному имуществу, а согласно п. 8.3.2. Правил страхования строительной и другой техники и оборудования № 169 страховой акт разрабатывается и утверждается в течение 10 рабочих дней после получения всех документов.

Пунктом 8.3.3. Правил № 169 предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих дней с даты утверждения страхового акта.

Страховая сумма по вышеуказанным договорам страхования на случай «полной гибели» составляет 5 133 234 руб. 82 коп.

При этом истец является выгодоприобретателем по договору № 03/169-2012/01 от 10.05.2012.

Свои обязательства по оплате страховой премии Колхоз выполнил в полном объеме. Страховая сумма по договору № 03/169-2012/01 составляет 4 046 782 руб.

Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая заявлением от 12.03.2013.

15.03.2013 и 07.05.2013 специалистами от ООО «Росгосстрах» произведены осмотры подверженной горению вышеуказанной сельскохозяйственной техники, которыми  установлено ее 100 % обгорание и отсутствие годных остатков (акты осмотра транспортных средств ЗАО «Технэкспро»).

16.04.2013 и 30.04.2013 ООО «Росгосстрах» запрашивал у страхователя документы в рамках выплатного дела № 7776690. Все истребуемые документы Колхозом высланы страховщику 26.04.2013 и 07.05.2013.

По мнению истца, страховщик обязан утвердить страховой акт до 24.05.2013, так как 07.05.2013 ему вручен последний документ.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, который мотивирован тем, что в соответствии с договорами страхования страхователем не заявлено дополнительное страховое покрытие риска ущерба на хранение застрахованного имущества в картофелехранилище, расположенном по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, пос. Пролетарский, ул. Совхозная, д. 2.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Заявленные требования Банка мотивированы тем, что в соответствии с договором страхования от 08.09.2012 № 03/169-2012/16  выгодоприобретателем является ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пределах и в период существования кредитной задолженности Колхоза перед Банком по договору об открытии кредитной линии от 29.06.2011 № 114106/0018, которая по состоянию на 14.01.2015 составляет 20 362 123 руб.

В результате пожара разгрузочно-погрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. № 00000923, полностью сгорела и наступила ее полная гибель. Данная машина застрахована по договору страхования № 03/169-2012/16 от 08.09.2012.

Страховая сумма по вышеуказанному договору страхования на случай «полной гибели» по данному объекту страхования составляет                                      1 086 452 руб. 85 коп. Свои обязательства по оплате страховой премии Колхоз выполнил в полном объеме.

Невыплата страхового возмещения по договору страхования  от 08.09.2012 № 03/169-2012/16 послужила основанием для предъявления третьим лицом самостоятельных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Колхоза страховую выплату в сумме 4 046 782 руб. и страховую выплату в пользу Банка - 1 086 452 руб. 85 коп., признав доказанным факт наступления страхового случая.

Пунктом 2 статьи 961, пунктом 3 статьи 962, пунктом 1 статьи 963, пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для освобождения страховщика