Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А79-10603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участки с кадастровыми номерами 21:01:020408:99 и 21:01:020408:100 (свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2014 серии 21 АБ № 103568 и серии 21 АБ                  № 103569).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В силу части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно статьям 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007                      № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, учет изменений в отношении объектов недвижимости осуществляется по заявительному принципу путем обращения собственника земельного участка в орган кадастрового учета с приложением необходимых документов для государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка.

Как установлено судом, упомянутые выше земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «АСК «Кариатида», в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 № 1683, находятся в зоне многоквартирных жилых домов (Ж-1). В этой связи ООО «АСК «Кариатида» был выбран и задекларирован вид разрешенного использования, относящийся к основным видам разрешенного использования, предусмотренный градостроительными регламентами в данной территориальной зоне.

При этом суд обоснованно отклонил довод ООО «ЖСК «Стандарт» о том, что для изменения вида разрешенного использования земельных участков требуется проведение экспертизы реконструируемого объекта.

Так, в соответствии со статьей 49 ГрК РФ экспертиза проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства с целью оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

С учетом положения статьи 51 ГрК РФ получение заключения экспертизы на проектную документацию необходимо для получения разрешения на строительство.

Следовательно, получение указанного заключения экспертизы не требуется для учета изменений в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что действия органа кадастрового учета по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020408:99 и 21:01:020408:100 осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ЗК РФ, Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42.

При этом суд учел, что указанные земельные участки не принадлежат ООО «ЖСК «Стандарт» на каком-либо вещном праве. В этой связи его требования об аннулировании записи являются необоснованными.

Требование заявителя о признании незаконным действия администрации по выдаче ООО «АСК «Кариатида» градостроительного плана от 28.10.2014 № RU21304000-513 на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020408:100 суд также посчитал неподлежащим удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 44 ГрК РФ на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом – ГрК РФ. При этом основания для неисполнения установленной этим законом обязанности (отказ) должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.

Суд установил, что ООО «АСК «Кариатида» соблюдены требования градостроительного законодательства. При этом доказательств наличия иных правообладателей земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:100 и строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке и принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат.

На этом основании являются правомерными выводы суда о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа ООО «АСК «Кариатида» в выдаче градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что ООО «ЖСК «Стандарт» не представило в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не обосновало, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ООО «ЖСК «Стандарт» не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ЖСК «Стандарт» в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «ЖСК «Стандарт»  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2015 по делу № А79-10603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова

Ю.В. Протасов