Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А43-24313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

30 июня 2015 года                                                          Дело № А43-24313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива ТИЗ «Новое Покровское» (ИНН 5262034687, г. Н, Новгород, ул. Ковская, д. 3)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015

по делу № А43-24313/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению потребительского кооператива ТИЗ «Новое Покровское»

о признании незаконными разрешений на строительство, выданных администрацией города Нижнего Новгорода,

при участии:

от потребительского кооператива ТИЗ «Новое Покровское» - Анянова М.О., директора, на основании выписки от 05.03.2015, Алымовой Т.В. по доверенности от 21.10.2014 (участвовали в судебном заседании 17.06.2015);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - Попова Н.В. по доверенности от 22.12.2014 (участвовал в судебном заседании 17.06.2015),

и установил:

потребительский кооператив ТИЗ «Новое Покровское» (далее -Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными разрешений от 14.05.2014 и 21.05.2014  на строительство новых трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ в Советском районе: № RU-27/1583р - на пересечении ул. Троицкая и ул. Первопроходцев на земельном участке 52:18:0070332:15; № RU-27/1585р - на пересечении ул. Виноградная и ул. Брусничная на земельном участке 52:18:0070316:25; № RU-27/1586р - у дома № 19 по ул. Ковская на земельном участке 52:18:0070309:23; № RU-27/1587р - по ул. Троицкая, квартал 12, около уч. № 2 (603) на земельном участке 52:18:0070336:48, выданных администрацией города Нижнего Новгорода (далее - администрация).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «МКМ-НН» (далее – ЗАО «МКМ-НН»), открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (далее – Министерство).

Кооператив не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Кооператива в судебном заседании 17.06.2015 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебном заседании 17.06.2015 и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ЗАО «МКМ-НН» и Министерство заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

ЗАО «МКМ-НН» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2015 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 24.06.2015.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Министерством заключены договоры от 10.07.2013 № 18-3871с, от 15.07.2013 № 18-3870с; от 02.09.2013 № 18-3991с; от 11.11.2013 № 18-4097с аренды земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070332:15, 52:18:0070316:25;  52:18:0070309:23, 52:18:0070336:48.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

14.05.2014 и 21.05.2014  администрация выдала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» разрешения на строительство трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ: № RU-27/1583р (пересечение улиц Троицкая и ул. Первопроходцев, на земельном участке 52:18:0070332:15 площадью 50 кв.м, площадь здания 4,6 кв.м); № RU-27/1587р (на ул. Троицкая, квартал 12, около уч. № 2 (603), на земельном участке 52:18:0070336:48 площадью             50 кв.м, площадь здания 4,6 кв.м); № RU-27/1585р (на пересечении улиц Виноградная и Брусничная, на земельном участке 52:18:0070316:25 площадью 50 кв.м, площадь здания 4,6 кв.м); № RU-27/1586р (у дома № 19 по ул. Ковская, на земельном участке 52:18:0070309:23 площадью 50 кв.м, площадь здания 6,8 кв.м).

Посчитав, что выдача указанных разрешений на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство к указанному заявлению прилагаются определенные в этой части упомянутой статьи документы.

Аналогичные требования по перечню документов содержатся в пункте 2.1.3 Административного регламента по оказанию муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства и продление срока действия разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации от 21.07.2009 № 3559     (далее - Административный регламент).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ и пункта 2.3 Административного регламента предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «МРСК Центра и Приволжье» при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на строительство трансформаторных подстанций приложило все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельных участков; договоры аренды земельных участков, заключенные между ОАО «МРСК Центра и Приволжье» и Министерством, которые на момент выдачи разрешений оспорены не были и являлись действующими; рабочую документацию на строительство новой ТП 6/0,4кВ; заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

На этом основании у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче оспариваемых разрешений на строительство.

При этом доводы заявителя о том, что суд должен был проверить проектную документацию на предмет ее соблюдения требованиям законодательства, не основан на нормах закона, поскольку в рамках данного дела данная документация не являлась предметом спора. Заключение о соответствии проектной документации имелось в составе пакета документов, приложенных ОАО «МРСК Центра и Приволжье» к заявлению о выдаче разрешений на строительство, и было оценено администрацией.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства