Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А43-30979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе электронную переписку сторон, счета-фактуры, товарные накладные на поставку комплектующих, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, расчет убытков, суд пришел к выводу, что в результате одностороннего отказа ответчика от приобретения заказанного им оборудования (шкафов учета) у истца возникли убытки в размере 2 018 841руб.00коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Принимая во внимание изложенные  обстоятельства  и представленные в дело доказательства, требования истца обоснованно удовлетворены судом в заявленной сумме. Доказательств  наличия убытков в меньшем размере, вследствие чего на стороне истца возникло неосновательное обогащение, материалы дела не содержат.

 Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы ответчика обоснованно не приняты судом, поскольку при осуществлении переговоров (путем осуществления электронной переписки) сотрудник Кузнецова Светлана Сергеевна не ссылалась на наличие у нее какой-либо доверенности, ее полномочия явствовали из обстановки и были одобрены ответчиком, она является по должности специалистом отдела ДМТО, тогда как Уханов В.А. - начальником этого отдела.

Письмо, подписанное Ухановым В.А., было подготовлено и отправлено Кузнецовой С.С., которая являлась надлежащим контактным лицом в рамках закупочной процедуры. Содержание письма не противоречило ранее полученной информации о признании истца победителем в рамках закупочной процедуры, а также информации о том, что взаимоотношения сторон будут оформлены договором.

Вся переписка между истцом и ответчиком происходила путем обмена сообщениями по электронной почте, то есть сторонами путем конклюдентных действий был выбран именно такой формат документооборота, а также направления оферты и ее акцепта.

         Все доводы апелляционной жалобы были предметом разрешения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, а также  нашли отражение в  настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2015 по делу № А43-30979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод»  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                          Т.И.Тарасова