Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А38-711/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указаны следующие сведения об объекте закупки: наименование товара, работ, услуг - оказание услуг почтовой связи для нужд Учреждения в 2015 году, единица измерения - шт., количество - 1, цена за единицу измерения - 1 498 500 руб., стоимость -1 498 500 руб.

Как установлено в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995                              № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьях 4 и 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», только универсальные услуги почтовой связи (услуги общедоступной почтовой связи) относятся к сфере деятельности естественных монополий и могут закупаться на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Вместе с тем организации почтовой связи могут оказывать и иные виды услуг почтовой связи.

Следовательно, для подтверждения правомерности выбранного способа закупки заказчик должен в извещении о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) описать объект закупки с учетом требований статьи 33 и пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Указание общей информации о закупке услуг почтовой связи, как это сделано заказчиком, недостаточно для соблюдения требований законодательства.

Вместе с тем в извещении от 13.01.2013 № 0208100000415000001 о проведении закупки на оказание услуг почтовой связи для нужд Учреждения в 2015 году заказчиком в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе неправильно указан объем предоставляемых услуг связи (1 шт.) и цена единицы услуги (1 498 500 руб. - цена контракта), а также отсутствует краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, определено, что тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и контролю в отношении вопросов, связанных с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ценой единицы услуги общедоступной почтовой связи является тариф, установленный ФСТ России.

Однако, как установил суд, такие сведения в извещении о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком не указаны, что также свидетельствует о нарушении требований Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Учреждением пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Учреждения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2015 по делу № А38-711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова

Ю.В. Протасов