Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А43-29363/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

администрации от 31.07.2012 № 3113.

Пунктом 11.2 Правил благоустройства установка объектов, перечисленных в пункте 11.1 (в том числе, торговые ларьки, павильоны), должна производиться в установленном порядке. Самовольная установка объектов запрещается.

На заседании комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижний Новгород, созданной в соответствии с постановлением администрации от 06.05.2013 № 1587, принято решение о невозможности включения в Схему размещения нестационарных объектов на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы места размещения павильона по адресу:                     г. Нижний Новгород, ул. Мокроусова, у дома № 28.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что решение администрации, изложенное в протоколе № 12-03/2014  от 06.03.2014 об отказе во включении в Схему спорного павильона, является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в  удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 по делу № А43-29363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова  

Ю.В. Протасов