Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А43-5598/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

24 июня 2015 года                                                            Дело № А43-5598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2015 по делу                         № А43-5598/2014,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г. Нижний Новгород, отрытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 107526020043), г.Нижний Новгород, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Москва,

о взыскании 5715 руб. 52 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца  – Филонов А.И. по доверенности №176 от 01.08.2013 (сроком до 31.07.2015),

от ОАО «РЖД» - Архипова А.С. по доверенности №504  от 26.10.2012 (сроком до 23.09.2015), Лемешев Д.Ю. по доверенности  №700 от 21.11.2012 (сроком до 23.09.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» (далее – ОАО «НСК»), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК «Центра и Приволжья») и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 5715 руб. 52 коп. убытков, составляющих стоимость топлива, потраченного для обеспечения электроэнергией эксплуатируемых истцом котельных в связи с временным отключением энергоснабжения указанных объектов.

Решением от 27.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; применением закона, неподлежащего применению; не применением закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец, не имея резервного электропитания с автоматическим режимом восстановления, несет все риски неблагоприятных последствий при отключении электроэнергии. Заявитель отмечает, что обязанность обеспечить подключение котельных к резервным источникам питания законом возложена на истца, в связи с чем последствия ее не исполнения не могут быть переложены на ответчиков.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик (ОАО «Нижегородская сбытовая компания») представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2015 по делу                         № А43-5598/2014 отменить, жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «НСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Теплоэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1315000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

Объектом электроснабжения по договору являются в том числе расположенные по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Путейская, 31а и ул.Невельская, 9а, здания котельных.

В соответствии с техническими актами (приложение № 9/1 к договору) электроснабжение указанных объектов осуществляется по II категории надежности.

Как указано в технических актах, подписанных истцом и ОАО «НСК», и следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2006 и от 04.08.2006, составленных истцом с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», котельная по ул.Невельская, 9А подключена от двух источников питания: ТП-2956 «ЦЭС» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» РП-20 и ТП-2163 «ЦЭС» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» РП-96. Котельная по ул.Путейская, 31А подключена от двух источников питания: ТП-2083 ПО «ЦЭС» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» РП-20 и ТП-2084 ПО «ЦЭС» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» РП-20.

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.08.2006 № 246 и № 244, подписанных между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «РЖД» следует, что эксплуатируемые ОАО «МРСК Центра и Приволжья» РП-20 «ЦЕС» и РП 96 «ЦЭС», от которых запитаны объекты истца, в свою очередь подключены к Тяговой ПС «Сортировочная», находящейся в зоне ответственности ОАО «РЖД».

На основании договора энергоснабжения № 1315000 гарантирующий поставщик принял на себя обязательства: обеспечивать в точке поставки качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения; возмещать потребителю реальный ущерб в случаях перерывов в подаче электрической энергии, нарушения требований, предъявляемых к качеству энергии, по вине гарантирующего поставщика, при условии выполнения потребителем пункта 3.2.5 договора и составления двухстороннего акта, оформленного не позднее 14 календарных дней с начала недоотпуска или нарушения требований, предъявляемых к качеству энергии (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора).

В свою очередь потребитель обязался незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлы учета электроэнергии и мощности (в т.ч. приборы учета, измерительные трансформаторы тока и напряжения, вторичные цепи), а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; безусловно соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони (пункты 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2010, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).

Указанный договор действует до настоящего времени и исполняется сторонами, что со стороны истца и ответчиков не оспаривается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05.04.2013 произошло временное отключение электроснабжения принадлежащих истцу котельных по ул.Путейская, 31а и ул.Невельская, 9а.

В связи с этим письмом от 05.04.2013 № 371-4814 истец обратился к ОАО «НСК» с требованием разобраться в причинах произошедшего 05.04.2013 с 04 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин. отключения и направить представителя для составления двухстороннего акта о нарушении требований, предъявляемых к качеству электроэнергии по вышеуказанным объектам.

Кроме того, требование о составлении двухсторонних актов с указанием причин отключения и размера ущерба было заявлено истцом в адресованных гарантирующему поставщику письмах от 16.04.2013 № 371-5302 и от 25.04.2013 № 371-5907.

В связи с поступившим обращением истца и иных потребителей ОАО «НСК» письмом от 10.04.2013 № 853 обратилось к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за разъяснениями по указанным фактам и мерам, принятым для восстановления энергоснабжения надлежащего качества.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в письме от 24.05.2013 № 54-08/2642 указало, что 05.04.2013 в результате погашения I-III СШ 6 кВ ПС «Сортировочная», принадлежащей филиалу «ГЖД» ОАО «РЖД», было обесточено большое количество потребителей микрорайона Сортировочный, в том числе и объекты ОАО «Теплоэнерго», расположенные по ул.Путейская, 31а и ул.Невельская, 9а.

05.04.2013 восстановление подачи электроэнергии на котельные по ул.Путейская, 31а и ул.Невельская, 9а после произошедшего отключения и до возобновления энергоснабжения в 10 час. 00 мин. обеспечивалось с использованием дизельных генераторов, которые были доставлены на объекты силами истца с использованием автомобилей ГАЗ-3307 и КАМАЗ-53215.

Для розжига котельных, работы дизельгенераторов и их доставки на объекты истцом было использовано топливо в количестве, указанном в прилагаемом к иску расчете, стоимость которого согласно уточненному расчету составила 5 715 руб. 52 коп. без НДС.

Полагая, что указанные затраты понесены в связи с ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком обязательств по договору энергоснабжения, истец направил в адрес ОАО «НСК» претензию от 16.09.2013 № 14-14325 с требованием о возмещении причиненных отключением котельных убытков, от исполнения которой ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование наличия виновных действий ответчиков истец указывает на произошедшее 05.04.2013 в 04 час. 20 мин. на объектах истца отключение электрической энергии.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422), предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий