Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А11-11734/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с Законом Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" и вышеназванным Положением.

      Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что  ОАО «Владимирпассажиртранс» представило конкурсной комиссии документы и сведения, предусмотренные пунктом 4.7 Положения;  конкурсная комиссия правомерно допустила ОАО «Владимирпассажиртранс» к участию в конкурсе; Положение о проведении открытого конкурса не содержит обязанности комиссии проводить правовую экспертизу представленных документов; комиссия рассматривала документы, представленные в составе заявок, обязанность запрашивать у соискателей документы, подтверждающие предоставляемые сведения, конкурсной документацией не установлена; выставление оценок участникам конкурса производилось конкурсной комиссией исходя из сведений, предоставленных уполномоченными органами, а также из сведений, указанных участниками в конкурсном предложении, и представленных документов.

         При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что  нарушений в  действиях конкурсной комиссии, позволяющих признать результаты конкурса недействительными, не установлено.

          При этом суд ссылку истца на то, что на момент проведения конкурса ОАО "Владимирпассажиртранс" не имело в законном владении 19 заявленных автобусов,  суд первой инстанции  во внимание не принял, поскольку указанное общество представило договор аренды 10 транспортных средств с экипажем от 17.11.2014 № 30, акт приема-передачи 10 транспортных средств от 17.11.2014 и договор финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2014 № 05-2014/млк.

         Довод истца о том, что ОАО «Владимирпассажиртранс» не представило на конкурс документы, подтверждающие оснащение заявляемых автобусов спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS,  суд счел несостоятельным, т.к.   ответчиком   предоставлены копии документов, удостоверяющих приобретение 19 комплектов бортового оборудования для оснащения автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. При этом  требования о конкретной привязке аппаратуры спутниковой навигации к государственным номерам автобусов Положение не содержит.

        Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные.

 Согласно  статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из материалов дела следует, что между  ОАО «Владимирпассажиртранс»  и ИП Трегубовым А.В. подписан договор аренды 10 транспортных средств с экипажем от 17.11.2014 № 30,

        Указанные транспортные средства были переданы  по  акту приема-передачи    17.11.2014.

          Следовательно, довод апеллянта о том, что ОАО «Владимирпассажиртранс» не подтвердило законность владения названными транспортными средствами, несостоятелен.

         Согласно предложениям конкурсанта и условиям договора осуществлять деятельность по перевозке будет ОАО «Владимирпассажиртранс»  с использованием своей производственно-технической базы и трудовых ресурсов.

         При этом само по себе указание в договоре аренды на то, что арендодатель (ИП Трегубов) обязуется оказать своими силами услуги по управлению транспортными средствами и технической эксплуатации, поддерживать надлежащее техническое состояние транспортных средств, осуществлять текущий и капитальный ремонт переданных в аренду транспортных  средств, а также на то, что члены экипажа являются работниками арендодателя, на что ссылается апеллянт,  не исключает и не освобождает пассажироперевозчика производить осмотр и техническое обслуживание арендованных транспортных средств, а также осуществлять  медицинские осмотры водителей.

        Довод об отсутствии оснащение заявляемых автобусов спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS  опровергается имеющимися в деле документами  о  приобретении  ОАО "Владимирпассажиртранс" 19 комплектов бортового оборудования для оснащения автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

           Остальные доводы также подлежат отклонению как несостоятельные.

          Представленный проект расписания соответствует конкурсным требованиям. Согласно проекту расписания отправление последнего рейса с конечных остановочных пунктов предусмотрено в 00 час.

         Оснований для вывода о неправильном начислении   баллов по спорным показателям  не имеется. Выставление оценок участникам конкурса правомерно производилось конкурсной комиссией исходя из сведений, предоставленных уполномоченными органами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 14.04.2015 по делу  № А11-11734/2014 оставить без изменения , апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Т.В.Москвичева