Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А79-7687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что истец утратил преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В рассматриваемом случае, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец по существу акцептовал направленный Чебоксарским горкомимуществом проект договора купли-продажи на иных условиях, что согласно приведенным выше нормам является основанием для передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязательной стороны.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В силу изложенного, доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи с пропуском истцом 30-дневного срока для передачи разногласий в суд, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При этом судом правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства отчет  от 27.02.2014 №  О-0363/2014, выполненный третьим лицом. Истцом заявление о выкупе подано в Чебоксарское горкомимущество 04.07.2011. Следовательно, рыночную стоимость выкупаемого недвижимого имущества необходимо было определять на указанную дату. Третьим лицом оценка проведена по состоянию на 05.09.2011. Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12, оценка рыночной стоимости имущества, выкупаемого на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Доводы заявителя о том, что экспертом неправильно определялось расположение нежилых помещений, то есть вместо цокольного этажа указаны подвальное помещение и 1 этаж, судом правомерно отклонены с учетом того обстоятельства, что экспертом закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр"произведен фактический осмотр объекта, что не следует из отчета третьего лица.

Довод заявителя о непринятия судом первой инстанции выводов, содержащихся в решении по делу А79-7435/2012, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.       

Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2015 по делу № А79-7687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова