Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А11-4773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

затраты на строительство указанного здания в 2011 году, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод в решении Инспекции о необоснованном включении заявителем в состав расходов стоимости здания, определенной оценщиком, является правомерным.

 По аналогичным правовым основаниям судом первой инстанции отклонен довод налогоплательщика об обоснованном учете затрат на ремонт здания, расположенного по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 20.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на ремонт основных средств. Согласно пункту 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что работы по ремонту здания выполнены подрядчиком в конце 2008 года, что исключает возможность учета их при налогообложении в 2011 году.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие расходы на ремонт. Представленные заявителем первичные документы не представляется возможным соотнести с работами на указанном объекте и определить необходимое количество материалов.

Суммы минимального налога за 2010-2011 годы учтены налогоплательщиком самостоятельно в составе расходов, отраженных в декларации.

Расходы по уплате косвенных налогов при ввозе товаров из-за границы учтены налоговым органом в составе расходов в 2009 году, что отражено в решении налогового органа. Поэтому довод заявителя об обратном не соответствует материалам дела.

Расходы по оплате транспортных услуг по агентским договорам с индивидуальными предпринимателями Семеновым А.Б. и Семеновой Е.В. не соответствуют критериям статьи 252 НК РФ, так как документально заявителем не подтверждены: отсутствуют платежные документы, по выписке банка отсутствуют перечисления в адрес указанных агентов.

Агентские договора, отчеты агентов о проделанной работе, представленные Сибиряковой Н.Б., не подтверждают несения затрат по уплате данным агентам вознаграждения за оказанные транспортные услуги.

Поэтому судом обоснованно отклонен довод налогоплательщика о правомерном включении указанных расходов в расчет подлежащего уплате единого налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводам налогоплательщика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованности обжалуемого им судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Сибиряковой Н.Б. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2014 по делу №А11-4773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   Т.С. Родина