Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А43-4283/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалы административного дела, включая протокол об административном правонарушении от 18.02.2015 №С59-7-2-5/5866, в рассматриваемом случае не могут быть признаны достаточными доказательствами, позволяющими достоверно установить факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Бесспорных доказательств того, что заключение договора ОСАГО было обусловлено Обществом необходимостью заключения дополнительного договора добровольного страхования жизни, в материалы дела не представлено.

Основным доказательством по делу, подтверждающим, по мнению административного органа, факт навязывания обратившемуся в ООО «Росгосстрах» Городецкому Е.Н. дополнительного страхования жизни в качестве необходимого условия заключения договора ОСАГО, является сделанная страхователем аудиозапись, произведенная в момент его общения с неким лицом.

Положения КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства по делу.

Однако из представленной аудиозаписи невозможно достоверно определить дату и время записи, установить личности  людей, голоса которых записаны на ней, условия и место проведения записи.

Каких-либо иных доказательств административным органом не собрано.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган фактически не собрал достаточные и относимые доказательства, позволяющие однозначно установить событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае ошибочность вывода суда первой инстанции относительно квалификации деяния не привела к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу № А43-4283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева