Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А43-4283/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«22» июня 2015 года                                                        Дело № А43-4283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  15.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной  И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от  20.04.2015 по делу №  А43-4283/2015,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Городецкого Евгения Николаевича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество, ООО «Росгосстрах», Страховщик) имеет лицензию на осуществление страхова­ния серии С № 0977 50.

Городецкий Евгений Николаевич (далее – Городецкий Е.Н.) 19.01.2015 обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Нижнем Новгороде с целью заключить  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

Между ООО «Росгосстрах» и Городецким Е.Н. 19.01.2015 заключен договор ОСАГО серии ССС № 0687770253, а также договоры страхования жизни серии 7073 № 553713 и серии 7073 № 553714.

Городецкий Е.Н. 22.01.2015 обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением, содержащим  сообщение об отказе страховщика в заключении договора ОСАГО без дополнительного заключения договора страхования жизни.

Сотрудниками Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации в ходе проверки обращения Городецкого Е.Н. выявлены нару­шения ООО «Росгосстрах» действующего законодательства, а именно пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

По выявленному факту 18.02.2015 в отношении Общества составлен  протокол  № С59-7-2-5/5866 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 20.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении заявления, указав на неправильную квалификацию административным органом вменяемого Обществу деяния.

Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган настаивает, что отказ Общества физическому лицу в заключении договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни является нарушением лицензионных требований.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости предоставления времени Городецкому Е.Н. для направления дополнительных объяснений по делу, а также ввиду нахождения начальника административного органа в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Своевременно получив определение о принятии апелляционной жалобы к производству,  Городецкий Е.Н. имел достаточное количество времени для направления в суд дополнительных пояснений. Нахождение в командировке начальника территориального учреждения Банка России не исключает возможность выдачи доверенности представителю непосредственно руководителем Банка России.

ООО «Росгосстрах» и Городецкий Е.Н. отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение страхового законодательства, а именно нарушение пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхо­вого дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обя­зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного стра­хования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представ­ляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятель­ности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора доку­менты, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, уста­новленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхо­вания (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требова­ния к страховщикам).

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предостав­ляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензирова­нию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание от­дельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, под­пункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела со­блюдать требования страхового законодательства.

В силу статьи 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страхование осуще­ствляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществле­ния. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объ­единением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодек­сом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъ­ектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении раз­мера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень основа­ний отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Одним из видов обязательного страхования является страхование граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным.

Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транс­портных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответ­ственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здо­ровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транс­портных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страхов­щиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмот­рены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заклю­чение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим ли­цом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключе­нии договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми стра­ховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

В силу пункта 1.5 Правил страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

С учетом изложенного нарушение Страховщиком пункта 1.5 Правил №№ 431-П образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Страховщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, апелляционный суд находит ошибочным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые