Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А43-19508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

      В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

       Производство по настоящему делу возбуждено 07.08.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве ответчика, обществом с ограниченной ответственностью «Богородское кожевенное предприятие» ходатайства о приостановлении производства по делу до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве не заявлено, следовательно, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Является ошибочным довод заявителей о принятии судом признания иска, что не допускается в рамках одной из процедур банкротства, так как директор вправе  осуществлять действия только с согласия временного управляющего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционным судом установлено  разрешение спора по существу с изложением установленных обстоятельств дела, мотивировкой нормами материального и процессуального права.

        Ссылка истца о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества «Богородский завод хромовых кож»  в нарушение пункта 35 названного постановления Пленума, не опровергает законности принятого судебного акта. Заявителями не доказано нарушение прав и законных интересов временного управляющего принятым судебным актом. Более того, представителем общества в суде первой инстанция была Шаронова Н.В., которая в настоящее время является конкурсным управляющим ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2014 по делу № А43-19508/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Богородский завод хромовых кож», акционерного коммерческого банка  «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)    — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Т.С. Родина

Судьи                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                                     Н.А. Назарова