Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А38-4841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

19 июня 2015 года                                                      Дело №А38-4841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 19.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2015 по делу № А38-4841/2014, принятое судьей Лежниным В.В. по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 № 646 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл – Лазарева Т.Н. по доверенности от 12.03.2015 №07.

Закрытое акционерное общество «Тандер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-2855/15 от 04.06.2015) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 24.07.2014 №745 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган) проведена внеплановая выездная проверка деятельности закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», Общество) по организации розничной торговли продовольственными товарами в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 9А.

Проверкой установлено, что в тор­говом зале в холодильнике находилась на хранении и предлагалась к прода­же с оформленным ценником мойва неразделанная мороженая. При визуальном осмотре партии установлено, что рыба упакована в прозрачные полиэтиленовые пакеты с запаянными швами и бумажной этикеткой производителя, помещенной внутрь упаковки. Рыба внутри одних упаковок смерзлась в единый конгломерат со льдом коричневого цвета от образовавшейся при дефростации рыбы жидко­сти, в других упаковках рыба искривлена, неправильной формы, сморожена в комки, кроме льда в упаковках имеется снег. По результатам проверки составлен акт обследования от 28.07.2014 с приложением фотоматериалов.

Аналогичные обстоятельства установлены результатами лабораторных исследований проб рыбной продукции, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», что отражено в протоколе лабораторных исследований от 31.07.2014.

Актом проверки № 745 от 12.08.2014 установлено нарушение Обществом пунктов 22, 23 Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 28.05.2010 №299, пунктов 3.2, 3.3. СанПин 2.3.2 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 06.08.2014 составило в отношении ЗАО «Тандер» протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление от 20.08.2014 №646, которым ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тандер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) и указывает, что отчет об отправке факса, имеющийся в материалах дела, не позволяет установить, что по факсу в адрес Общества было направлено именно распоряжение о времени и месте проведения внеплановой проверки, а также факт его получения, что свидетельствует о ненадлежащем извещении о проведении проверки.

Заявитель считает, что вручение Кожевникову В.А. копии распоряжения от 24.07.2014 о проведении внеплановой выездной проверки не может являться доказательством извещения Общества о проводимой проверке.

Кроме того, по мнению Общества, акт проверки от 28.07.2014 был составлен в присутствии лиц, которые не наделены полномочиями на участие в проводимых проверках.

Общество утверждает также, что в постановлении от 20.08.2014, протоколе от 06.08.2014 и акте осмотра от 28.07.2014 отсутствуют указание на проведение фотосъемки в ходе осуществления проверки; при осмотре помещений представителями Управления 28.07.2014 понятые не привлекались, принадлежность продукции, изображенной на приложенных к материалам дела фотографиях ЗАО «Тандер» не установлена, также как и факт совершения ЗАО «Тандер» действий или бездействий, приведших к нарушению санитарных норм и правил. Из представленных фотографий невозможно достоверно установить производилась ли фотосъемка в помещениях магазина «Магнит», дата и время фотосъемки.

Таким образом, по мнению Общества, надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину ЗАО «Тандер», отсутствуют.

Общество обращает внимание суда и на то, что отбор продукции на исследование производился в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи, а лабораторные исследования образцов осуществлялись ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», состоящим в гражданско-правовых отношениях с ЗАО «Тандер».

Кроме того, Общество полагает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола от 06.08.2014 об административном правонарушении. Телеграмма от 30.07.2014 №399, по мнению заявителя, не может являться доказательством надлежащего извещения, поскольку из ее текста не ясно по какому делу необходимо явиться для составления протокола.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотрен­ного статьей 14.15 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий (бездействии), нарушающих Правила продажи отдельных видов товаров, утвер­жденные постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) и СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденные постановлением главного государ­ственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23 (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Требования к реализации пищевой продукции установлены специальным законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) установлены обязанности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства; обеспе­чению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хра­нении, реализации населению; осуществлению производственного контроля; проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспорти­ровке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №52-ФЗ не соответст­вующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опас­ность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно сни­маются с производства или реализации.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлены требования к оборотоспособности пищевых продуктов, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, технологических, санитарно-противоэпидемических мероприятий по выполнению требований норматив­ных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хране­ния, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов (статья 4 Федерального Закона № 29-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного закона при реа­лизации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предпри­ниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 33 Правил продажи отдельных видов товаров закреплено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Событие вмененного Обществу правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом от 28.07.2014, протоколом лаборатор­ных исследований от 31.07.2014 №3594 и протоколом от 06.08.2014 об административном правонарушении.

Ссылка ЗАО «Тандер» на то, что экспертное заключение и протокол лабораторных исследований являются недопустимыми доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выявленные нарушения установлены при визуальном осмотре предлагаемой к реализации рыбной продукции.

Экспертное заключение и протокол лабораторных исследований не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе, акту обследования от 28.07.2014.

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы, событие административного правонарушения доказано материалами дела.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.15 Кодекса.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил продажи отдельных видов товаров материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах административный орган и суд пришли к правильному выводу о наличии в деянии ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ЗАО «Тандер» малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Закон №294-ФЗ не содержит понятия «законный представитель юридического лица» в том контексте, который приведен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется любым доступным способом.

Копия распоряжения №745 от 24.07.2014 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества вручена супервайзеру ЗАО «Тандер» Кожевникову В.А. в тот же день.

Кроме того, копия распоряжения была направлена Обществу по факсу, что подтверждается журналом регист­рации исходящих факсов. В суде первой инстанции Общество подтвердило принадлежность ему номера, по которому отправлен факс (т.2, л.д. 120-122).

Телеграммой от 31.07.2014 административный орган известил законного представителя Общества о времени и месте составления протокола