Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А43-25776/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

18 июня 2015 года                                                    Дело № А43-25776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015

по делу № А43-25776/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплексСпорт» (ОГРН 1115256010121, ИНН 5256106260, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 115, оф. 16)

о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.10.2014                        № 1222-ФАС52-КТ-67-09/09-14 (545-НБ), признании недействительным предписания от 03.10.2014 № 1222-ФАС52-КТ-67-09/09-14 (545-НБ),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КомплексСпорт» – Бушуева А.В., директора, на основании выписки от 10.09.2014,              Смирнова В.В. по доверенности от 28.05.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплексСпорт»   (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 03.10.2014                     № 1222-ФАС52-КТ-67-09/09-14 (545-НБ) за исключением пункта 1 данного решения, недействительным предписания от 03.10.2014 № 1222-ФАС52-КТ-67-09/09-14 (545-НБ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью  «КС Трейд» (далее - ООО «КС Трейд»), муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее - МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»).

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные Обществом требования.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права  и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление и Департамент заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 02.09.2014 на электронной площадке www.roseltorg.ru и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение                                   № 0132300007514000855 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку спортивного оборудования для объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по пр. Гагарина в Приокском районе» и документация об открытом аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 24 060 283 руб. 67 коп.

Заказчиком закупки являлось МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», а уполномоченным органом выступал Департамент.

В соответствии с протоколом от 22.09.2014 № 0132300007514000855-1  до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки на участие в аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены номера по мере поступления.

Рассмотрев первые части заявок на участие в указанном аукционе, аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку на участие в аукционе под номером 3 (ООО «КС Трейд»).

Посчитав, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе, ООО «КС Трейд» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии Департамента при проведении электронного аукциона.

На основании части 15 статьи 99 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Комиссией по контролю в сфере закупок Управления (далее - Комиссия) проведена внеплановая проверка процедуры закупки.

Решением от 03.10.2014 № 1222-ФАС52-КТ-67-09/09-14 (545-НБ) Комиссия антимонопольного органа жалобу ООО «КС Трейд» признала необоснованной (пункт 1), МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» - нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2); аукционную комиссию Департамента - нарушившей положения частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3);  предусмотрено не выдавать заказчику предписание в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения поставщика (пункт 4); выдать аукционной комиссии Департамента и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 5); принято решение передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (пункт 6).

Кроме того, Департаменту выдано предписание от 03.10.2014                      № 1222-ФАС52-КТ-67-09/09-14, в котором ему предписывалось в срок до 14.10.2014  устранить нарушения требований частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2014 № 0132300007514000855-1 и повторно провести аукционные процедуры, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок с учетом выводов, изложенных в решении от 30.09.2014 (пункт 1), оператору электронной площадки – ОАО «ЕЭТП» в срок до 14.10.2014 обеспечить аукционной комиссии Департамента возможность исполнения пункта 1 предписания; аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки в срок до 15.10.2014 представить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания.

Общество не согласилось с решением (за исключением пункта 1) и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Таким образом, у Управления как контрольного органа имеются полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки соблюдения заказчиком, аукционной комиссией уполномоченного органа законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе (в редакции на момент размещения извещения об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными